58

Точно также и въ православной церкви сохранилось, въ

вихВ остатка прошлаго, право 0TBepzeHi1 мужеиъ жены въ

изувстныхъ случаяхъ, но развода не было.. Изъ отпускной

1683 г. видно, что по челобитью мужа жена, застигнутая

въ блудномъ была бита кнутомъ вмгВстВ съ соучастни-

конь, но фактъ прелюбојфатя не поведъ за собою расторже-

Hia брака. Для этого требовалась отпускная, подписанная му-

жеиъ, въ которой онъ заявлаегљ, что онъ «впредь ей не

мужь и она де мн•ђ не жена». Въ отпускной прибавлено, что

и жена явилась и была «допрашиваема и въ допросђ сказиая

что де и а съ нимъ съ мужемъ жить впредь не хочу, боясь

отъ него убойства» *).

опре$лялись государственною

властью. Кь числу этихъ и по римскому праву

не принадлежало HIueHie мужа права на жену и наобороть.

Хотя сосланный приравнивается римскимъ правомъ кь

умершему **), Т'ђмъ не иенје бракъ продолжался, если не было

0TBepzeHia со стороны невиновнаго супруга

сударство за npecTYMeHie вообще стало лишать виновнаго су-

прута права на брачнаго союза, разъ оно сопро-

воздало гражданекихъ upaBb—Echtlosigkeit, Rechtlo-

), то Амь бодје T8Eia должны были

Sigleit

*) Акты юрид. быта, изд. Арх. Еом., П (1864),

**) Deportatus mortoi loco habetur. Ь. 4 S 2 D. de bon. libert.

32, 2. См. друг. м%ста Savigny. System d. heut. R0m. Rechts (1840)

***) L. б S 1 D. de bon. damnat. 48, uvigny П. S. 72.

****) Zoepfel приводить формулу 06baBzeHia судомъ безправнымъ въ

ХУ в., въ которой взАстЬ съ amneBieMb правь преступника жена

его приввана theilen deine Wirthin zu einer wissenhaf-

tigen Wittwen. Rechtsg. Ш. S. 424 прим. 24, 439.