71

ности и даже вјроатности присяжными мужа (и

жены), совершившихъ y6iicTB0 при такихъ yuoBiaxb. Въ боль-

шинствј случаевъ такая расправа со стороны мужа является

результатомъ нев"няиости, т. е. онъ доведень изйной жены

или даже сильнымъ объ до такого раз-

что онъ не въ относиться разсудительно

кь постигшему его и прибјгаеть въ тому способу

реакти, который имъ унаслмованъ отъ отдаленнаго предва

и гнгьздится въ немъ въ видгђ инстинкта, не требуетъ, сдјдо-

вательно, обдуманности, совершается какъ будто самъ собою,

безъ воли и Графу Л. Н. Толстому не было

никакой надобности прибВгать въ «Крейцеровой сонай» кь

такимъ натянутымъ 06McHeHiHb враждебнаго чувства мужа

кь из“нившей ему женј, выразившагося въ y6iicTB'h, вань

то, что вражда между супругами есть будто бы неизбжная

принадлежность физической любви, что за энергическимъ пе-

любви долженъ будто бы слгЬдовать столь же силь-

ный злобы и т. д. Патологическое чувство, припи•

сываемое Зодя своему герою въ «B&te humaine», зхВсь вакъ

бы возведено въ общее правило. Отсюда и выводъ:

съ предметоиъ любви въ 6pawB или вн'в брака есть нгВчто

недостойное чедовгћка. въ личной кровавой

расправ'Ь съ нев»ной женой есть результатъ наслыственности,

а источникомъ такого HacTpoeHig мужа въ тв времена,

когда оно образовалось, авлаети вполнгВ соотвжствовавшее

дмствительности о прай на жену, навь на соб-

ственность. Такое кь женуЬ, какъ кь собственности,

не чуждо культурнымъ людямъ, въ вид% безсознательнаго чув-

ства, не смотря на формы Поня-

TieMb о прав•в на жену, вакъ на собственность, объясняется