59

быть связаны съ совершеннымъ противь не-

виннаго супруга. Уо Рихтеръ указываеть мельвоиъ на то,

что въ рњзвода игнорируетса BiiaHie судебныхъ при-

говоровъ о семейныхъ правь, сопряженноиъ съ лише-

Hieo правь вообще за upecTyueHie *).

Одновременно съ указанными причинами на

(а не развода) в“сто отвержетя вјялъ и

характеръ судебной Оятельности, способъ право-

въ XI и слыующихъ вгвкахъ.

Прогрессъ относительно выработки правильнаго отправле-

Hia говора вловаии Мена, совершался медленно и

постепенно. Государство при помощи своихъ разнообразныхъ

органовъ первоначально стремилось только поддержать поря-

довь и устранить крайности въ спорахъ (to see fair р1ау

in quarrels), а не принять ихъ въ свое 38B'BNiBaHie, какъ

это д'Ьлаетса въ настоящее время **). Таково было и отно-

духовнаго суда кь спорамъ между супругами. Онъ нэ

устанавливал собственною властью новыхъ между

супругами, а устранялъ лишь возникшее столкновете, прини-

маль мјры кь новыхъ столвноветй, санкјонируж

раз$льную жизнь и признавъ право на адииенты невинов-

наго въ супруга.

Но одновременно съ ycTaHoueHieMb нерасторжимости за-

влшченнаго брачнаго договора по какой бы то ни было ири-

чинђ установлень быль каноническимъ правомъ рядъ причинъ,

по которымъ брачный договоръ признавался незаключеннымъ,

*) Richter. kirchenrecht. S. 1178 прим. 15.

**) Maine. Lectures оп early hiBtory of Jnstitutions 1889) р. 261.

(Рус. перев стр. 208).