04

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО КЬ СУХОПУТНЫМЪ моряккмъ.

были еще давно, во дни его молодости опровергнуты ить на

всегда магистерскою его Еще разъ собралъ онъ всев до-

ступные ему главные аргументы норианистовъ для борьбы противь

гг. Костомарова и Иловайскаго. Пос.тЬ того какъ „Борьба“ его была

уже напечатана весною 1874 г.» нашелъ онъ переданное ему мною

еще въ 1860 году свидВтельство лТтописца о первомъ

походгВ Варяго,Русовъ, прямо приписывающее этотљ походъ Норма-

намъ (Normanorum gentes). 01eum et operam perdidi! воскликнул

онъ въ 3aE.MI16Hie своего „довольно бы привести это

которое онъ,въ другоиъ 1'ЬстЬ называетъ „наиважнјйшее,

„Нечего говорить, сколько норпнскаго удо-

оно мнтВ доставило“ сизаль онъ таиъ же про свидвтель-

ство лжописца. То было одно изъ послынихъ „удо-

испытанныхъ въ жизни человјкомъ, стяжавшимъ себ'ћ

вгЬчную память въ русской науки: Если бы онъ дохилъ до

1876 г., то вто было бы для него снова омрачено

въ литератур•ћ противь которыхъ онъ боролся

въ 50-ти лгЬть.

ДМствительно, въ прошломъ году антинорманисты не только не

обратили домнаго на свивтельство Мто-

писца, которое Погодинъ сравнилъ съ гранитнымъ утесоиъ и съ кото-

рыть антинесторовцы обращаются какъ съ какою-нибудь без$лвою

ивъ папье-маше, но еще и подняли такую бурю противь норманства

вообще, какой не приходилось выдерживать Погодину даже во вре-

пена Каченовскаго и его школы. Толстня книги и статьи различжнхъ

рази%ровъ громко провозгласили, иногда не въ очень деликатннхъ

читающему Iipy, что школа норманистовъ отличается

„софистикою“ и „ненаучностью“ и что эта школа окончательно уже

пала своей собственной „несостоятельности“. Читая эти

и въ и статьяхъ князя Вяземскаго,

гг. Гедеонова, Зоина, Иловайскаго, Щеглова и др. за 1876 г.

невольно задаешь се(Њ вопросъ, вакъ могла норпнсвая школа такъ

долго упоугвовать въ своихъ и поч;иу норпнисты,

того КВЕЪ ихъ противники „покончили съ HopnHcTBorb“, не от- •