06

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО КЬ СУХОПУТНЫМЪ МОРЯКАМЪ.

MHtHiH, которыми за“няется норманство, столь разнообразны

и разн#чивы, что вики попытка связать ихъ въ какое-нибудь

гармоническое цвлое превышаетъ силы экснорманистовъ; да она ип

и недоступна. Въ качеств% поб%денной норианисты пе ив-

отъ дале возможности утЬшить себя 06ucHeHieMb этихъ р%зкихъ

новыми методами изобрженннии

нибудь изъ ихъ противниковъ, и ихъ затруднительное уве-

личивается еще 60.тЬе тВиъ, что и до сихъ порь историки, пользую-

вполн'В заслуженнымъ YBazeHieMb, которыхъ труды и учебники

по всеобщей русской расходятся въ тысячахъ экземпляровъ,

оказываются полунорманистами. Какимъ же зам%нить

норманистаиъ свое 1) Въ этомъ непростительно,

со стороны побдителей, что сами-то они промежъ себя не разобрали

до си.хъ поръ, которое изъ ихъ новыхъ варяго-русскихъ

надо считать каноническимъ и которое — апокрифомъ. Во изЬа-

Hie же въ мы .3Јфсь представить въ воз-

можно краткомъ кань велика разноголосица новыхъ

относительно 4 изъ главныхъ пунктовъ

1) IIpu3BaHie Рюрика и двухъ его братьевъ, по ybJ(eHio ино-

гихъ норманофобовъ, — не фактъ, а легенда, вознившаа

(ио однииъ въ kiewb, по другимъ въ Новгоро$) въ Xl и

даже позже. Еще Погодинъ требовалъ съ какою же [Ь.лью

могли сложить подобную легенду. Отзывы антинесторовцевъ по этому

поводу были до сихъ порь какъ-то неопрехВленны и взаимно другъ

другу против$чили. Спору нжъ, что очень удобно ненрава-

щјйся нал фактъ устранять обывляя его легендарнымъ

или свазочнымъ. КПтъ. говорить антинорманисты, призва»па

нельзя отвергать, но дщто въ томъ, что призвавы-то были не Нор-

манн, а Варяго-Русы (т. е. Rugi) съ острова Рюгена изъ славян-

скато племени Руянъ. Совсјмъ не то! говорятъ третьи: призваны

были одни Варанги изъ померанскаго ли, или изъ оботрит-

1) Г. Костомаровъ (Русск. Старина 1877 г. 1, 165) приписываетъ школ% нор-

манистовъ «безусдовную выу въ какое-то eBaHre.1ie».