(ВиСТО ПРЕДИСЛОВIЯ.)

07

скато „варяжскаго поморья“, — все равно, а не Русы. По голо-

словному предположетю иныхъ, Варяго•Русы пришли изъ Литвы отъ

Юмана. Иные проповјдуютъ, даже въ учебникахъ русской

что вгђроатно призваны были Славяне и Норманн,

неиввВстно по Ba,TTiAck0MY морю въ братской любви и согла-

Кто жь правь? Кь какой же дружин± примкнуть экснорманис-

тамъ?

Послыователи норманской школы давно уже проложили себВ

иную дорогу: они считали, что если извгЬстное Чуди и Сла•

вянь „земля наша велика и обильна“ и было почти слово въ слово

произнесено послами кельтскихъ Бриттовъ 1), отправленными въ сав-

скинь воеводамъ, то отсюда отнюдь еще нельзя заключать, какъ-то

двлаютъ антинорманисты, что оба историческихъ факта, — призвате

воеводъ на острова въ 5 ст. и князей въ

новгородскую землю въ отнести кь области вымыс-

ловъ. Согласно даконамъ сравнительной былинъ и

послыователи норианской школы допускали оба навь

HcTopHeckie факты на томъ что при факта

варяжскихъ князей не могла бы никоимъ образомъ шь рус-

скоиу и вышеупомянутая формула посольской

рвчи. (См. Кастй, стр. 394). Съ 10лью ослабить этоть доводъ со

стороны двухъ варягоборцевъ высказывалось что вто

„земля наша велика и обильна“ зашло изъ въ Ври-

оно и было связано съ фактомъ Сак-

совъ. Стоить только бросить взгдадъ на Мтопись Сакса Видукинда,

современника св. Ольги, на источники и на

въ другихъ ивстахъ BapiaHTH изв'Встнаго пословъ, чтобы

убЫитьсд въ полной несостоятельности подобнаго

Что же тутъ джать смущеннымъ экснорманистамъ? Держаться ли имъ

cpeHia објихъ сагъ, или же послыовать за Вии норманофобаии,

воторые преспокойно разрјзають узелъ вйсто того, чтобы его раз-

! ) Си мою статью въ соч. Погодива: «Г. Гедеоновъ и его система о ироис-

Варяговъ и Гуси. кь б тому Зап. Акад. Н. 2. 1864»,

стр. 58—64 и сравн. Касс“, стр. 394.