08

ОТКРЫТОЕ письмо КЬ СУХОПУТНЫМЪ МОРЯКАМЪ.

вязать? Или не послыовать ли имъ за знаменемъ мхъ, которые

открыл прямой морской торговый путь между Новгородоиъ и Роге-

номъ или Травою, будто бы до Рюрика? Да, господа

антинесторовцн, — по вашему приговору, экснорпнисты народъ тем-

ный: такъ сжальтесь же надъ заблуждавшимся толкователями Рус-

ской .%тописи и укажите имъ дорогу изъ этого лабиринта. Вы доджнн

оказать ишь эту услугу въ виду также и собственныхъ вашиъ инте-

ресовъ. Вамъ самимъ, т. е. навь полнить антинорпнистап, такъ и

полунорпнистамъ, — необходимо либо покончить путемъ взаимнаго

corua1neHia ту „усобицу“, которую вы ведете между собой по повои

о внязей, либо ожидать третейскаго суда отъ

кого-нибудь, „который бы судилъ насъ вс%хъ по праву“. Если это

призванЈе сказка, то разсвазъ о немъ долженъ быть исключень изо

всђхъ учебниковъ въ Европј и въ остиьныхъ частяхъ св%а.

Въ этомъ случај вјдь спросатъ же: на какомъ это д'Вдитса осно-

вати? А на этотъ вопросъ и Погодинъ уже получалъ отвВты,

которые, по его были просто ребяческими. Въ осталь-

ной Европ•В относительно анализа подобшхъ историко-эпическлхъ

ученне и“ютъ передъ собою боМе долговременный опыть

и потому при ихъ слјдуютъ твердо установившимся строго

научнымъ npieMakb. Лазейка, что, моль, Европв до этого вопроса

никакого Ола, въ наши дни не пройдетъ дароиъ даже бос-

форскииъ бусурманаиъ.

Въ тЬснВйшей связи съ вопросомъ о призвати князей стоить во-

прось объ историческоиъ Рюрика. Гг. Костомаровъ,

и комп. считають его чисто миеическииъ лицемъ. Но гдгЬ

же основанјя подобнаго и каки его Ц'Ьль? ГВ доказатель-

ства ииеической природы Рюрика, собранныя согласно строгимъ тре-

современной науки о миеахъ? Эти миеоманы до сихъ

порь еще въ долгу передъ нами и передъ ученымъ MiPOMb Европы,

такъ какъ они вовсе не доказали, что краткое о родона-

чиьниМ русскаго княжескаго дома есть пдодъ одного воображета,

а не сохранившееся нт,сколькихъ

въ томъ же княжескомъ род'В. Мы вправгђ требовать отъ антинесто-