(ВОСТО ПРЕДИСЛОВШ.)

05

рек..шсь торжественно отъ прежней ереси и не приняли новато еванге-

въ топ, что побдители-саиозванцы 1) должны были со

своей стороны разрЈшить тяжелую задачу, если желали, чтобы нор-

манисты не только сознались въ тоиъ, что М'Ьра ихъ научныхъ грЬ

ховъ переполнилась, но и подтвердили бы свое packaHHie

новаго Норманофобамъ сдыовало, прежде чЈмъ заявлять

Takia фшитедьныя на поб'ђду своего yqeHia, согпситьса

жеоюду собою на счетъ гдавныхъ пунктовъ этого Почему же

до сихъ порь этого они не с$лали? Мн этого не знаемъ, но во ви-

комь спорј чисто научнаго характера ЕШДЫЙ, себя поб-

дитедеиъ, остается до тЬхъ порь побдителемъ-самозванцемъ, пока

его поб'Ьды не признають авторитетные судьи. Если антинес-

торовцн считаютъ норманство дјйствительно навсегда низложенныиъ,

то слава ихъ должна вскоргВ распространиться по всему свжу.

Причина кажущейся побјды однвхъ или nopazeHia другихъ лежитъ

здеВсь, очевидно, въ научным методом, въ обла-

сти лингвистическихъ и историческпхъ Антинесторовцы

отрицають въ норманистовъ истинно•научный методъ

и еще въ 1860 году Н. И. Костомаровъ провозгласилъ тономъ Юпи-

тера громовержца, что все норманское ничто иное, кавъ „софи-

стика“. Въ 1876 г. это и подобные иу унизительные от-

зывы раздались снова въ литературј. Но кь какому же обра-

титьса экснорианистаиъ? В'Ьдь имъ въ этомъ предстоить

„embarras de richesses“. Подобно тому какъ нгЬкогда во

2 и З столнахъ радоиъ съ 4-ма каноническими по-

авилась масса евангелШ апокрифическихъ, уакъ и у антинесторовцевъ

является особенная плодовитость въ новыхъ системахъ, въ которыхъ

общимъ является развј лишь то, что всеЬ отрицаютъ вполн'Ь ил

на половину норманство Варяго-Русовъ и что вс•Ь он•В почти безъ

созданы историками, которыхъ ради краткости можно

назвать сухопутными моряками.

1) Слово самозванецъ» зд1;сь, также какъ и ниже, конечно, не сльдуетъ

ионииать въ тоиъ смысл•Ь, какой оно получило въ смутное время, но въ смы-

сл•Ь первоначальвомъ, соотв±тствующемъ греческому аст;ххпто«.