пть гь голов“ верто тол» сама и двдпр•в

ея издатели гупому въ обмав% иши

Что же до поехЬдвяго, то, не сытря на очеввдвое

начад этой Атописв, овь век отвергать и ЕМ,

(Фароднавиго безукориввеанымъ Татищевымъ Главною

ною весчастваго для честя Татищева попрота вь о веть,

первымъ, кто „высказал сонные самъ и прожил ту

неиу для другихъ, был Шлецеръ.

Не дЬо о важномъ naqeaia Шлецера•въ об

ротк•ь BcTopia отечестмшой; я рзсматриваю его только въ отъ

кь Татищеву и его трудамъ. Съ втоИ стороиы

r•e1TBBNBckil критвкъ-исторвкъ яв•яется въ полвол

высокаго о себ' в непогр%шитељвыиъ апоритетоиъ П

глазахъ соврмеянвковъ и потомства. Явившись въ съ гт

бо«имъ cozaBieMb высоко“ Германской ученовта. вашедш•

въ вей вауку тоаько что ввивавшуюся, по тому самому слабую,

шаткую, Шлецеръ не могь ве сд%ааться положите.ьныеь в р•Ь»

квмъ въ свовхъ мнЖяхъ, нетерп±вшвиъ никакого ж»ражев",

слоимъ, диктаторомъ-историкомъ. Тому, кто понимаетъ, что

ИЈаецеръ съ полвои самоув"ревностью идуииъ положить ваа

чио вастодщев PocciB, понятно, кап долженъ был он.

емотр%ть на труды по наук% писатеаеИ

Русскихъ, с*доватезьно и Татищева, и въ какомъ свЫ считал

мя себя нужныиъ выставить этихъ писателей я въ глазахъ дру•

гвхъ. Не думая подмво разбирать трудов% -Татишева, чтобы

ип нихъ Hk.uoqeaie о недоетат" вхъ в вегЬжитв•В

автора, полагал для себя достаточнымъ Шскаватв

голословнн въ что ему пе могуть ве

Врить, в обратился ва самую личность Татищева, которй

звал в о оторИ ве хогЬъ спраптии. Такниъ Мвзоп

вился у него Таттпев•ь, еще П 1720 году, —ем , с—

сочив. 1761.

Руп. Вуткои, стр.

16 Хоти писарь овь а был

грам Брм•; иогь быть п-1720

въ питавъ-поручвп отпр•маъ п виды

Bi• ихъ въ лучим (Сап. п•тт., О того

Татищев. св. Бутвов•, 222—