пть гь голов“ верто тол» сама и двдпр•в
ея издатели гупому въ обмав% иши
Что же до поехЬдвяго, то, не сытря на очеввдвое
начад этой Атописв, овь век отвергать и ЕМ,
(Фароднавиго безукориввеанымъ Татищевымъ Главною
ною весчастваго для честя Татищева попрота вь о веть,
первымъ, кто „высказал сонные самъ и прожил ту
неиу для другихъ, был Шлецеръ.
Не дЬо о важномъ naqeaia Шлецера•въ об
ротк•ь BcTopia отечестмшой; я рзсматриваю его только въ отъ
кь Татищеву и его трудамъ. Съ втоИ стороиы
r•e1TBBNBckil критвкъ-исторвкъ яв•яется въ полвол
высокаго о себ' в непогр%шитељвыиъ апоритетоиъ П
глазахъ соврмеянвковъ и потомства. Явившись въ съ гт
бо«имъ cozaBieMb высоко“ Германской ученовта. вашедш•
въ вей вауку тоаько что ввивавшуюся, по тому самому слабую,
шаткую, Шлецеръ не могь ве сд%ааться положите.ьныеь в р•Ь»
квмъ въ свовхъ мнЖяхъ, нетерп±вшвиъ никакого ж»ражев",
слоимъ, диктаторомъ-историкомъ. Тому, кто понимаетъ, что
ИЈаецеръ съ полвои самоув"ревностью идуииъ положить ваа
чио вастодщев PocciB, понятно, кап долженъ был он.
емотр%ть на труды по наук% писатеаеИ
Русскихъ, с*доватезьно и Татищева, и въ какомъ свЫ считал
мя себя нужныиъ выставить этихъ писателей я въ глазахъ дру•
гвхъ. Не думая подмво разбирать трудов% -Татишева, чтобы
ип нихъ Hk.uoqeaie о недоетат" вхъ в вегЬжитв•В
автора, полагал для себя достаточнымъ Шскаватв
голословнн въ что ему пе могуть ве
Врить, в обратился ва самую личность Татищева, которй
звал в о оторИ ве хогЬъ спраптии. Такниъ Мвзоп
вился у него Таттпев•ь, еще П 1720 году, —ем , с—
сочив. 1761.
Руп. Вуткои, стр.
16 Хоти писарь овь а был
грам Брм•; иогь быть п-1720
въ питавъ-поручвп отпр•маъ п виды
Bi• ихъ въ лучим (Сап. п•тт., О того
Татищев. св. Бутвов•, 222—