на Птопись Якииоикую, какъ на содержащую топ или дру-

гои Фазтъ, то или другое 0B'bcTie. которое должно быть, по

его изъ другихъ uaTepiuoo, достов4рн•ЬИ-

шимъ, и, подобно преосвященному доходить до

общаго , что Якимовская хЬтопись не заклю

чаетъ въ себ•Ь низакого противор•Ь'бн .начальвой kieWk0j

Втописи

Таковъ быль ходь вопроса о л%тооиср ЯкимовскоИ и о тт-

сно съ ней связанной личности Татищева. Въ первое время ея

06Hapu0B?BiR, оЈа не возбудила ни въ комь c0MHtHin, еще ме-

афе Hedpin, ПОТОЧУ что и обнародовавшт ее, Тати-

щевъ, быхь близко знакомь современникамъ; его добросоц%ст-

нрсть, орамивосту в друиит.езьвое Tpyo.n06ie были слишкомъ

тогда извстны; сама наконецъ критика, ивчатая Татище-

вымъ же. была еще въ колыбели, слаба, вёпрочна, — в от-

Татищева дащл безоредятственный доступъ въ науку.

Являет“ Шлецеръ, и голосъ, какъ очень ученаго Н%мца,

лекто иглушилъ е..абыИ шопотъ ученыхъ туземцевъ: пра-

гоноры lIIaetxepoBckie сд%лааись для большей части посл"д—

вихъ џепрер%каемымв. И многому надобро было пройти време-

аи, многимъ пришлось огравичиться голыми отзывами прежде,

ч%мъ критика историческая, самостоятеаьвость въ изсл±дова-

yiax•», достигли до тои степени, когда безусловная в•Ьра въ

авторитетъ и боязнь его перестии угнетать и пугать уче-

выхъ. Это врумя, какъ вид±ли мы выше, почти топко что

наступидо; только лишь недавно, независимо, отъ врежцихъ

в приговоровъ, обратиаись прямо кь сауому источ-

нцку и изъ него, пос.й еамыхъ тщательвыхъ

изс.йдовавјй, .ртаав выводить его Эти» отд%дьнучь

выврдовъ . есть. уже дотльво, чтобы. »зг.здну,ть на памят—

никъ въ дномъ его состав•Ь и обозр%ть. во рдей: , подмно-

с.ти. обфзрЫе. я .и вар%ренъ преддрцџеть„ др.иьчдс»

с•» одной стучу, кзу.щт,ачонъ .*теврвынъ рве

прежде всего:

И. Тап же, 1, 149—150.