на Птопись Якииоикую, какъ на содержащую топ или дру-
гои Фазтъ, то или другое 0B'bcTie. которое должно быть, по
его изъ другихъ uaTepiuoo, достов4рн•ЬИ-
шимъ, и, подобно преосвященному доходить до
общаго , что Якимовская хЬтопись не заклю
чаетъ въ себ•Ь низакого противор•Ь'бн .начальвой kieWk0j
Втописи
Таковъ быль ходь вопроса о л%тооиср ЯкимовскоИ и о тт-
сно съ ней связанной личности Татищева. Въ первое время ея
06Hapu0B?BiR, оЈа не возбудила ни въ комь c0MHtHin, еще ме-
афе Hedpin, ПОТОЧУ что и обнародовавшт ее, Тати-
щевъ, быхь близко знакомь современникамъ; его добросоц%ст-
нрсть, орамивосту в друиит.езьвое Tpyo.n06ie были слишкомъ
тогда извстны; сама наконецъ критика, ивчатая Татище-
вымъ же. была еще въ колыбели, слаба, вёпрочна, — в от-
Татищева дащл безоредятственный доступъ въ науку.
Являет“ Шлецеръ, и голосъ, какъ очень ученаго Н%мца,
лекто иглушилъ е..абыИ шопотъ ученыхъ туземцевъ: пра-
гоноры lIIaetxepoBckie сд%лааись для большей части посл"д—
вихъ џепрер%каемымв. И многому надобро было пройти време-
аи, многимъ пришлось огравичиться голыми отзывами прежде,
ч%мъ критика историческая, самостоятеаьвость въ изсл±дова-
yiax•», достигли до тои степени, когда безусловная в•Ьра въ
авторитетъ и боязнь его перестии угнетать и пугать уче-
выхъ. Это врумя, какъ вид±ли мы выше, почти топко что
наступидо; только лишь недавно, независимо, отъ врежцихъ
в приговоровъ, обратиаись прямо кь сауому источ-
нцку и изъ него, пос.й еамыхъ тщательвыхъ
изс.йдовавјй, .ртаав выводить его Эти» отд%дьнучь
выврдовъ . есть. уже дотльво, чтобы. »зг.здну,ть на памят—
никъ въ дномъ его состав•Ь и обозр%ть. во рдей: , подмно-
с.ти. обфзрЫе. я .и вар%ренъ преддрцџеть„ др.иьчдс»
с•» одной стучу, кзу.щт,ачонъ .*теврвынъ рве
прежде всего:
И. Тап же, 1, 149—150.