— 34
о Атописв Яквиотм;, да гв ивуивтмвь
Пиоходомъ втот вопрощ ве бьио и нужды кь тому; тЬ•в.ве
—н%е мы вд.доажвы прож uo.k“BieMb в его, хоть нер%ши-
“.пваго, отзыва, кагь опыт протссора “TOPiB Русской.
упоияаувти о потомств кь «пят-
•аюшаго вапра—шв поклевап память мужа, неутомип
водввзатйагося на оаьву Русской Bcropia.o, г. Июновъ, «по-
йорв"Ите прсвт•ь г. Буткова устранить втв ваарас.аввы.:
авво вааятвсв критнчнквмгь раж:мотрЫемъ тяж-
бМ Во поводу ятопвси.» Эт•ми словив пе
асеоръ ясно •ыеказал•ъ веуб%дятельность вшгпсовъ, болте
иен"е грозвыхъ и „еуровыхљ, появившихся въ ли•оратургЬ
со фемени Ш:иецера Э. Шри вгляд•Ь на этап kpaTkii об-
итературы о Татащев•В и eto отрыв“ хЬтопяси Якимов-
скоп, нельзя-не призвать, что о тм•ь а другомъ мно-
rie в говорили не мио; память объ ученомъ временъ
HtTTA ВВЛВКАГО, : •вядво,. ве умерла какъ
te• во •Мхъ умерло 'tocoouanauie о его заслугах. исто-
pit отечествевной:. Но .р%тительный приготръ Ш•епера от-
вплъ у м:якаго смьасть пускаться вт критиче
ERia о trptotrb, жестоко заподозр%нномъ пликимт ученымъ.
Между подобными только и тжно бы
было уничтожить пятно, тягот*вшее ва Татвщев%, и. пред-
%автть Въ• наетояшемъ Eipy ученому • игадочную Ато-
Ьвсь 1оакима. У н“хъ • вепокол&мымт, только до-
“pie к'ь дофосов%ствости Татищева, а вотъ причина, почему
П ве находить • мы критическаго ученаго иэ-
ехЬдо"я, а встр•Ьчаемъ только мныя, которыхъ не могли
потрясти ни голосъ Шлецера, ни отголоски его пос.“довате-
М. Въ атихъ больтеш •ncTio голословныхъ, и со-
стояла литература о Татвщев•Ь до посл"днихъ Густой
туиавъ, призведенвый .авторвтетовъ Шлеаера. покрывав-
его самого в Таттщева, мтшалъ ст одной стороны
Ш. Учи. Каина. Увив, 1843, п. П и
Ученый в'шъ сочлиъ И. Г. Бутковъ, пе иррыра• стихъ р.звМра-
выкъ випдоивТ, Хтавв.лъ и о п приготов-
иввску о о-—ь под*уш.