— 34

о Атописв Яквиотм;, да гв ивуивтмвь

Пиоходомъ втот вопрощ ве бьио и нужды кь тому; тЬ•в.ве

—н%е мы вд.доажвы прож uo.k“BieMb в его, хоть нер%ши-

“.пваго, отзыва, кагь опыт протссора “TOPiB Русской.

упоияаувти о потомств кь «пят-

•аюшаго вапра—шв поклевап память мужа, неутомип

водввзатйагося на оаьву Русской Bcropia.o, г. Июновъ, «по-

йорв"Ите прсвт•ь г. Буткова устранить втв ваарас.аввы.:

авво вааятвсв критнчнквмгь раж:мотрЫемъ тяж-

бМ Во поводу ятопвси.» Эт•ми словив пе

асеоръ ясно •ыеказал•ъ веуб%дятельность вшгпсовъ, болте

иен"е грозвыхъ и „еуровыхљ, появившихся въ ли•оратургЬ

со фемени Ш:иецера Э. Шри вгляд•Ь на этап kpaTkii об-

итературы о Татащев•В и eto отрыв“ хЬтопяси Якимов-

скоп, нельзя-не призвать, что о тм•ь а другомъ мно-

rie в говорили не мио; память объ ученомъ временъ

HtTTA ВВЛВКАГО, : •вядво,. ве умерла какъ

te• во •Мхъ умерло 'tocoouanauie о его заслугах. исто-

pit отечествевной:. Но .р%тительный приготръ Ш•епера от-

вплъ у м:якаго смьасть пускаться вт критиче

ERia о trptotrb, жестоко заподозр%нномъ пликимт ученымъ.

Между подобными только и тжно бы

было уничтожить пятно, тягот*вшее ва Татвщев%, и. пред-

%автть Въ• наетояшемъ Eipy ученому • игадочную Ато-

Ьвсь 1оакима. У н“хъ • вепокол&мымт, только до-

“pie к'ь дофосов%ствости Татищева, а вотъ причина, почему

П ве находить • мы критическаго ученаго иэ-

ехЬдо"я, а встр•Ьчаемъ только мныя, которыхъ не могли

потрясти ни голосъ Шлецера, ни отголоски его пос.“довате-

М. Въ атихъ больтеш •ncTio голословныхъ, и со-

стояла литература о Татвщев•Ь до посл"днихъ Густой

туиавъ, призведенвый .авторвтетовъ Шлеаера. покрывав-

его самого в Таттщева, мтшалъ ст одной стороны

Ш. Учи. Каина. Увив, 1843, п. П и

Ученый в'шъ сочлиъ И. Г. Бутковъ, пе иррыра• стихъ р.звМра-

выкъ випдоивТ, Хтавв.лъ и о п приготов-

иввску о о-—ь под*уш.