— 19 —

можно судить во оти•Ьткаиъ: 4, 5, 6, и иключали отрьткъ

хЬтописи, *BBBweiica въ Истфи Татищева подъ Hanuieu•b

и. Свисавши полученныя тетради, Татищ&ь, ни

мало не медля, послалъ ихъ. обратно, съ новою просьбою: если

нелыя ему хей книги, то хотя гЬ же три тетради и

Н'Ьско.иько слАдующвхъ за ними. Но, вм•Ьсто отв±та, получилъ

usrieTie, То Мелхиседекъ умерь и •его растащено.

Знакомые Татищева, по.его узнать о монах•Ь. BeHia—

у бывшихъ служителей Мелхиседека, отв±чйли ему, что

ть uonacrhip± есть казначей BeBiaMBHb, но что овь никогда не

быль влад±тејемъ Птописи, ваходившейся Юостояяно у Мел-

хиседекаь который иногда говорилъ, по словамъ BeHiauuaa, что

писал въ Свбирв, иногда же. что она мутя, в воо&

скрывахь ее“. Въ остаткахъ имущества архимандритова ея вв

опилось. Эта наивность разсказа Татищева, п—

кая-то въ 0Tkprria и ему трехъ тетрадей, наконецъ

потеря вхъ со cuepTio Мелхиседека, бьив

точною причиною для критическаго и отчасти скептическаго ума

Шлецера сказать, что Атопись Якимовская явилась самым•ь

подозрите•ьнымъ Мратмъ; слова же самого Татищева, вы-

еказанныя въ npHM"aHiB, по случаю ссылки Мелхиседека ва

Beuianaa: «монахъ BeHiaMuBb только мя вы.

вышлевъ» и, побудили другихъ укорять вымысл% даже

самого Татищева. Между тЬмъ ата-то 11FT0Ta, подробность и

безъискусстмнность разсказа Татищева, скор•Ье бы должны быд

отклонить подоврЫе вь злоумышлеџностя добросов±ст—

маго издателя, такъ точно, какъ въ Мелхиседека кь Тан

т.шеву ве.аыи ие вац"твть, самыиъ яснымъ

обрам»мъ , что

ва Вевћмпиа была лишь cxbTrsign onaceaia не [штев

рать сояршепво тетрадей, которыя Татищеп мог“ идертты

п пртввноиъ случат, какъ привадле—ввйя его близкому

спевввку; т•Ьжь ипгъ Мелхиседеп cnokouw —татьея

п :поавыиъ сшимъ а отпить, чоиу же род«

46. Татищ. Истор. 1, м. 4, стр. 31.

47. Тап же, 1, 41.

48. Т•иъ стр. 42,