54

ревность, что овь ихъ беретъ. При томъ же въ данномъ слу-

чаф гадацкаго половничества Мазепа не могъ дать Федору Бо-

роховичу потому, что на это мвсто садилъ своего племянника

Трощинскаго, а Федору Бороховичу овавадъ видимое благово-

давши ему одному увиверсадъ на маетности

при наличности матери-вдовы и двухъ братьевъ 1). Что Мазепа

вообще быль склонень кь на это указываетъ, напр.,

тотъ фавтъ, что лишенный полковничьяго уряда

выпрашивая универсаль на свои маетности, додженъ быль под-

нести гетману подаровъ: иоходную палатку („наметь“) и сто

талеровъ. Обь этоиъ разсказывада вдова Миклашевсваго, при

чемъ „наметь“ быль подаркомъ, конечно, всФМИ вид±ннымъ.

Та же вдова разскавываетъ, что когда по смерта мужа, она

по%хала съ своими пасынками кь МазеиЬ просить подтверди-

тельнаго универсала на маетности, то поднесла гетману на

„поклонъ” „креденсъ cwb6Hit” (сервивъ) въ тысячу талеровъ 2):

Источниковъ для было много...

Кочубеевн•ь 10000 червонцевъ (въ вихЬ ли

„в•Ьна” или -— обыкновеннаго не можетъ не указы-

вать на у Мазепы капиталовъ. А 38M'hqaHie г. Уманца,

что при pa30peBia Меншиковымъ Батурина ве найдено де ни

золота, ни сребра, принадлежавшаго Мазешь, опровергаетса сви•

дттедьствомъ военнаео дневника Петра В., говоритсн: „и тотъ

городь (Батуринъ) совсгђмъ сожгли и разорили до ocH0B8Big, г»

зљло мнош измљнника Мазепы боштства взяли“.. 3

CB'hxbHia о богатствахъ Мазепы можемъ дополнить еще и

новымъ которое г. Уманцу не могло

быть иввфстно. Въ шведсвомъ государственномъ архи“, въ Сток-

годьмђ, Н. В. нашедъ (въ нач. этого года)

шведскаго чиновника, воторому, по просьбф Мазепы, было по-

ручено принять въ охрану богатства послыняго, на сдучай

его смерти. Въ этомъ значится, что посль смерти

1) См. таиъ хе родословную.

3) Опис. Стар. Мыор., 1, 31—32.

s) Журналь или подевваа записка Петра В. (Саб. 1770.) ч. 1, стр. 195.