ћоивовъ. Есии, на смђну ихъ, въ началу в. в

лись новые паны, то разница между ними в подавами •бып

огромная: свольво cerb въ было ратушныл, тхе

не знавшихъ вовыхъ пановъ, и вавъ легки были переходы пь одного

села въ другое! Ничего ве стоило покинуть хитоваго пана,

нужно было ишь пожертвовать рунтош, а свободныхъ грув.

товъ было много. Тазелы были дха народа В“ержной Ма.

междоусобицы, когда войска,

свои, pyccxia, 8 подъ часъ и татарст, „выбривии” 1) Ц'Ьлыд

седа. Но съ уходомъ со сцены Брюховецваго и Дорошенва,ьэти

междоусобицы кончились. Поит этого, начиная съ Мноогр±шва-

го, тяжела стала народу воинсви повинность и войскъ,

вакъ своихъ (охотвицкихъ), тавъ въ въ особенности руссвихъ.

Во всавомъ случађ, при тфхъ ycZ0BiA народной жизни,

воторыа им%ли Асто при полавахъ и которыа настии посв

0MaHia быдо и говорить, что народъ тввращаться въ

„дяхамъ “—жедать не могъ. Ферула „мосвадей“ была гораздо дегче:

во второй половив% ХУП Ака вародъ далево отошелъ отъ того

своего cocT0RHia, которое давало подавамъ ocaoBHie винить

этотъ народъ Ытш... Воть при тавомъ то народа

сравнительно съ недаввимъ его прошлымъ, замыселъ Мазепы ова-

вывали дђломъ чуждымъ этому народу. По этой причинђ и ве

могла удатьи изм%ва мы г. Уманцу, ду•

мающему иначе. Г. Уианецъ говорить, что „надежда найти въ

Мосвй управу на старшину рано заставляетъ народъ обратить

сюда свои вворы« и что народъ, даже не любя

Мосввы, тягот%лъ въ ней и тормозилъ стар-

шины“. Мы думаеиъ, что г. Уманецъ ошибаети: при М.ввеп± и

раньше народъ еще не исвалъ въ Мосвй упры на старшину

да и не моть искать потому, что съ этою МОСЕВОЮ у него по•

чти вовсе не было если исключить 1666—68 годы.

Народъ не чувствовалъ, повидимому, нивавого въ „мо-

свиямъ“ ужъ очень боиьшого несходства въ харавте•

1) BHpazeeie того вриеви. Си. Марковича, П, 10.