по слову Самуила въ Массифу предб Господа. ЗдеЬсь оаъ
раздьенъ быль по волгЬнамъ и по потомствамъ, а потомъ,
если судить по славянской и нПоторымъ другимъ
брошенъ быль Кань бросали его, или лучше—чтб
нужно разумгђть подъ 6pocaaieMb Въ Св.
драмыхъ на это Н'Ьтъ. Думаютъ, что отъ каждаго
колгЬна и рода и семейства отбирались особые знаки, БОТО-
рые полагались предъ Потомъ дитя 1) или проровъ
брадъ одинъ изъ нихъ; чей знань быль взять, тотъ и счи-
тадса избранникомъ 2). Трудно вонечно свазать, вакъ проис-
ходило Д'Ьло, но представленное кажется менгЬе
всего вгђродтно. Въ обществ•Ь израильскомъ, Богъ ИИ'Ьлъ
прямой органъ своего и Туммимъ, пре-
р Вшить судьбу такого серьезнаго случаю
быдо по меньшей странно. Да и обстоятельства деьла
товорятъ противь этого. Предъ Самуиломъ, кань и раньше
предъ Т. Нав. (1. Н. VII, 14—18), народъ проводился по
кол'ђнамъ, родамъ, семействаиъ и т. д. Очевидно, о каждомъ
въ отд'Ьльности вопрошали Бога, Который и указывалъ, кого
было нужно. Естественн'Ье всего предположить, что отв±тъ
Бога давался именно чрезъ первосвященника, имеЬвшато Уримъ
и Туммимъ. Это подтверждается съ одной стороны Т'Ьмъ, что
народъ созывался „ко ЉспоДу“, т. е. очевидно кь священно-
му М'Ьсту, гдгђ совершались и гдеЬ додженъ
быль присутствовать жрецъ, съ другой—аналогичнымъ при-
м%ромъ Саула (1 Ц. МУ, 36 —42), 1'д'ь yqacTie iepea, вопро-
шавшаго Бога, прямо ука.зано, хотя деђло также представля-
ется рђшеннымъ Есть и 60:che ясное ука-
3&Hie на то, что при Саула не бросали, а
именно вопрошали Бога чрезъ Уримъ и Туммимъ. Это—22 ст.
Х-й гл. Когда названь быль Саулъ, то, говорится зхЬсь, да
.лВе, вопроси Самуил еще Господа. Этотъ обороть—„вопроси
даетъ понять, что и раньше д±ло ргвшалось тоже
1) У насъ въ Великомъ въ старину подобнымъ образомъ
выбирали епископа.
я) ScacchuB—Saer. eleochr. тут. tr. с. XXIIl, р. 832. Wippermann—Die
altorient. Religion83t. 82 в. видитъ .зд±сь всеобшую голосовку чрезъ подачу
особыхъ дощечекъ. Но втотъ способъ roaocoBBHig едвали могъ
быть у древнихъ Евреевъ.