одно gueHie изъ ихъ не можетъ быть безусловно

тождественно съ аналогичнымъ въ жизни другихъ

народовъ. То же должно сказать и о быт'Ь ЕвреИскихъ царей.

Въ библейскихъ книгахъ есть восточныхъ вла-

дынь, напр. въ кн. Есеирь, Тавитъ, 1удиеь и др.

Почти вездгь они представляются темной, необузданной, дивой

силой, страшной для близкихъ и далеки.хъ. Пов±ствователь

вн. Есеирь напр., описавъ сидящаго на престодгЬ царя, до-

бавлаетъ: и быль онъ весьма страшенъ (Есе. У, 1) Супруга

царя—Есеирь, войдя въ мужу безъ зова и увидгввши его,

лишилась силь отъ страха за жизнь свою. Цари

никогда не были столь страшными для своихъ подданныхъ,

хотя можетъ быть нгЬвоторые изъ нихъ и пытались достиг-

нуть этого язычесваго идеала, по образу котораго они ста-

рались устраивать свою жизнь, весь свой быть. Но ycJ0Bia

среды, въ воторой приходилось имъ диствовать, были ивыя.

Изъ двухъ началъ—языческаго образца и ва-

родныхъ теократичесвихъ основъ жизни образовался особый

тидъ Еврейсваго царя. Задача настоящаго труда—обрисовать

этотъ типъ. Строго—археологическаа точка 3piHia, которой

придерживается авторъ, требуетъ только объективнаго опп-

формъ и особенностей предмета, т. е. въ данномъ слу-

чагь царей, этого вакъ даннаго,

вавъ уже сложившагося въ извгьстный увладъ, опред±лив•

шагося во вс'Ьхъ свопхъ своеобразныхъ особенностяхъ.—Для

полноты предмета можно было бы ввести раз-

о сущности теократическаго устройства жизни Ев-

реевъ, въ вотораго развивалась царсваа власть, о

самой идеи царства въ народа. Но эти

вопросы относятся въ области библейско-историчесвой и не-

соотйтствуютъ принятой въ строго - археологиче-

свой иостановвв д±ла. Поэтому, опуская ихъ, обратимся въ

положительной, фактической стороны при-