— 81

Громадное бодьшпнство писавшнхъ дицъ положительно

сочувственно относится обязательности и счптаетъ ее не-

обходимымъ услшјемъ начадьнаго въ народ-

ныхъмассахъ. По значительному количеству въ пользу обязатель-

ности—можно судить, что мысль объ этой мВрВ п c03Hauie потребности

ея въ Poccirr и въ то время была очень распространен-

ною. Юкоторые рецензенты прямо выражаютъ свое cNYBcTBie п 0T6peHie

прпнцнпамъ п принятьшъ въ «проектахъ» мврамъ обязателвпосты. Сюда

принадктетитъ большинство КОТОРЫЯ, какъ видно изъ отзывовъ,

выработывались путемъ всесторонняго Ола 1). Есть одобре-

безусловныа. 2) Сов%тъ Ровенской TJMHa3iII ппшетъ: «побудитель-

ныя• мт,ры, опредКяемыя проектомъ устава въ S 31, вакъ средство за-

отопить кь 06pa30Baui10 въ народныхъ училищахъ, .такъ сороши и на-

столько нравственны (справедливы?), что противь нихъ едвалп что-

Лбо можно произнестп отрицательное» 3). Но пзъ рецензеитовъ,

принимая принцинъ обязательностн личной ил общинной, представля-

Hiti, и лпчный йерссмотръ столь обширнаго представдялъ не мало

затрудненМ, при сп%шности• настоящей работы. Но трудъ этотъ мы не счп-

таемъ потеряннымъ, потому что въ совокупностп взятыя

мнвнно представляютъ много цвннаго MaTepiaaa для всесторонннго обсужде-

HiH вопроса объ обязательномъ обученП1.

4) При обсужде*йи S 31 составидось нвскольжо за и противь по-

ощритсльныхъ и принудитсльныхъ М'ћръ въ двдЈ нар.

грамотности; но бодьшинство совзта считаетъ, что при настоящемъ разви-

народа НПСЕOЛЬЕ0 не лишни тв принудительныя мЈры, которыя озва-

чены уставоыъ». Зампчагпя, т. 1, стр. 278. Сов. Волынской

я) Въ «Сводј объ обязательности г. Игнатовича безусловнымг

защитнпкамъ общественности отнесены: совевтъ Московскаео университета

сов. лпцея пн. Безбородки, совјты: Витебской гимн. , Нижа0ПОДскоЙ, гг.

Бљлоконовъ, Мироновичъ, Румбошг, Казанскй, Иискаревъ, 11a3uHckii, Ту-

ловг, Глушановскй. Въ «сводј мнј}йй» г. , Симашко кь защитникамъ обя-

зательности отнесевы: ИИПООВЪ, Виленсжой попсчитель округа,

соввты: Волынской гимн. , ПсйДанской, гг. Видеманъ, дир. 1-fi

Моск. гимн. , Мисайловъ, инсп. Харьк. гимн. , г. Мироновичъ, Рыбниковъ,

Славатинскйа, Лазанскјй., сов. Моеиледской гимн. , Тверской, Грифиовъ,

сов. Бугурусланскисъ учил. , совјт. Вљлоиерховской гимн. , г. Токарскјй, уч.

сов. ОпоческМ, г. ПардолоидЧй, Гайслеръ, Пискаревъ, Шелонсюй, Гликъ и

Попковъ, уч. сов. Вязежской, Ровенской гимн. п др. Читатедп впрочсмъ изъ

цитатъ могутъ увид1;ть дадт,е, жажъ много защитниковъ представляетъ обя-

затедьность хотя и мы прпвелп даеко еще не встВ мнјкйя за обя-

затедьность.

3) Зажљчанйз, т III. стр. 4. Впрочемъ п это MH'bHie представляетъ дадевс

свою поправку.