82

ютъ ра.знаго рода поправки содМствуютъ разг-

вопроса.

Прежде чТ:ъ самыхъ мы домны

заммить, что рецензентовъ отчасти сбпвала неточная постановка во;

проса. Соглашаясь въ основныхъ начадахъ съ проектами, мы выше за-

)Т'ВТИЈИ, что по вопросу объ обязательности они взаимно до-

полняли другъ друга; но не надо забывать, что все же они яв•идись

не однилљ проектомъ, а двулш. MH0Tie рецензенты на это указали;

но иные остаповплись на частностяхъ того иди другаго проекта, при

чемъ одинъ безъ другаго представлядъ Н'Вчто не законченное, полулљру.

Зат'Вмъ въ проект'В министерства обязательность, какъ от-

мгВчено, была поставдена противоруВчиво и М'Вры выбраны не

удачныя, что и дамо въ н'Вкоторыхъ случаяхъ поводь кь сильпымъ на-

надкамъ на проектъ.

Слдуетъ отмђтпть еще одно обстоятельство. Объяснитедьная за,-

гшска кь «проекту устава» старалась устоять на почвеВ «свободы»; это

однакоже не поуВшадо рецензептамъ весьма единодушно высказаться

за обязательность 06YIleHiH, и мадо того, желать боле послевдова-

тедьнаго и р%шитедьнаго этой системы вообще п

мћръ, гарантирующихъ диствптельное закона. MH0Tie

ставятъ въ упрекъ «проекту устава», что онъ не удовлетворидъ вполнгв

потребности времени, рвшительно указывающей на необходимость обя-

зательнаго

Такъ какъ въ проект'В . «общаго пдана» выражена необходимость

общинной обязательности, т. е. обязатиьнаго устройства школь на-

счетъ общинъ, съ•• поддержкою и noc06ieMb отъ правительства, а въ

проект:В «устава» (S 31) устанавливалось косвенною м%рой начало лич-

ной обязательности; то мы разсмотримъ ту и другую систему по•

отзывамъ рецензентовъ, а затВмъ, такъ кань законъ подучаетъ

сиу отъ что предполагаетъ необходимыя отъ на.-

рушителей, то мы дале разсмотримъ мВры за HapymeHie

обязательности; а наконецъ издотимъ и т'в мотивы и основанбя, по

которымъ введе}йе обязателкности въ то время„рекомендовамось

,тицамп, подвергавшими разбору проекты.

а) Формуда общинной обязательности, выраженная въ проектв

«общаго пдана», засмужида дочти общее 1), по ПРОСТОТ'В, яс-

ности въ постановкт, джа п практпчностп мгВръ. шли на

частностп, и касались разныхъ источниковъ для

Занпчангя, т. II, стр. 544 и мн. др.