1.

Между 528 и 565 гг. по Р. Хр. была выполнена по при-

• 13,ть В$ЕОВЪ развивавшагося

римскаго права. Въ этомъ водйфицированномъ вихЬ оно было

въ ХУ и XVI ст. реципировано почти всћми

народам Европы и,' окававъ подавляющее на

гражданскаро права, осталось до сихъ порь исходнымъ пунк-

томъ нашихъ юридическихъ

Кавъ это произошло? Что создало Явидась-ди она

продуктомъ самостоятельной народной д%ятельности, вызванной

глубоко прочувствованнымъ c0BHaHieMb несостоятельности совре-

меннаго права, или была, быть можетъ, насильно введена сверху?

Обусдовдиваетея-ди радушный npieMb, оказанный римскому пра-

ву, его внутренницъ совершенствомъ, двятельностью ученыхъ

юристовъ иди, наконецъ, политическимъ равсчетомъ государствен-

ныхъ дюдей и юристовъ? 1) По этимъ вопросамъ еще не про-

1) Gaupp (Die germanischen Ansiedlungen und Landtheilungen in den Pro-

vinzen des rbmischen Westreichs. 1844, стр. 8 и 11 и „Ueber die Zukunft des

deutschen Rechts”, 1847, стр. 4), напр, подагаетъ, что настоащаа причина ре-

цепти—это господствовавшаа въ Вра въ существова-

Bia римской BMIIepiH. * Точно тате и Brinz, Lehrbuch der Pandecten 2 юд.,

т., стр. 2 сд., подагаеть, что •есть этой Ары, вотораа шла

до •.что римское право есть и въ „kaiserrecht". * Schmidt

(Die Reception de; r0mischen Rechts in Deutschlanl, 1868, SS 9—11) въ про-

тивоположность Stobbe (Geschichte der deutschen Rechtsquellen 2 т. Braun-

schweig. т. Ц стр. 636 сл. и kritische Vierteljahrsschrift ftir Gesetzge.

bung und Rechtswi*nschaft т. П, стр. 18 и.) отрицаетъ чувство глубокой цо-

требности въ римскомъ пращ проистекающее изъ c0BHaHiR неудовлетворитедь-

ности современныхъ источниковъ права, но приписываетъ павнымъ

образоцъ BiiaHiD crpeueHia хъромавизму у juriB doctores, между Амь вахъ Schaeff•

1