6

чужестранцемъ: «чревъ ворота мы

BM'hcr•'b съ 1ерингомъ право никогдале могло бы

вронивнуть въ вашу науку».

Въ виду этого 1ерингъ въ главв о •римсваго •

права для новаго Mipa» старается, разсматривая «идею

выбщностй и 9), укавать другой путь

Онъ ее объясняетъ космоподитическимъ, универсаль-

нымъ характеромъ римскаго права, вавономъ обм'Ьна, который

происходить во всемъ у народовъ,. не отхЬлившихъ себя отъ

всего остальваго Mipa китайской ст%ной. Языкъ, обычаи, ре-

диЈя, предравеудки, промышлен-

ность, искусство, наука и т. д.—все является объектомъ этого

международваго обмВна, почему же одно только право должно

развиваться «ивъ существа Мысли итальян-

скаго юриста облегчаютъ трудъ нгЬмецкаго ученаго; нидерлан-

децъ на основахъ, •данвыхъ французомъ, прододжаетъ возве-

Вопросъ о томъ, нужна-ди чужаго пра-

ва, —это вопроеъ полезности, Ц±лесообразности, но нивахъ не

натваљности.

Вотъ ть основные моменты, которые 1еривгъ дашЬе по-

дробно развиваетъ, во посредствомъ которыхъ онъ, по нашему

ничего не доказываетъ. Никто, вонечно, не ста-

нетъ оспаривать того, что народъ можетъ заимствовать или дру-

институты, въ ЕОторыхъ онъ ощущаетъ потреб-

ность (т. напр. рудъ присяжныхъ, гипотеку, давность, BaBtrrxaHie,

benefcium inventarii и т. д.), достаточно вспомнить римское ,jus

gentiam 10). Это и не противор±читъ вовсе ввгдядамъ Са-

в) В. выв. соч., стр. 5.

Е) Отд±льно издаво, во пом%щево также во 2-мъ изд. „Geist des r0mischo

Ra,hts” .

10) * Muther, Zur Quellengeschichte des deutschen Rechts, стр. 436: „восте-

пенное торжество juris gentium надъ римскимъ jus civile авиется тоже рецеп—

причемъ римлане уМли самостоятельно и научно придавать опред%деввуо

форму тому, что они реципировхв. Ни одинъ народъ, какъ бы самобытенъ вв

был его харавтеръ, и вавъ бы ни соотв%тствовало ero нафвальаое право