7

виньи: нацй)ниьный характеръ вовсе не враждебенъ веему

иностранному, 0.zeHie нами вайчаемое и по

ВЪЯВЫЕУ. Совершенно в%рно вам'Ьчаетъ Muther н): «справедли-

во равсматриваютъ право вавъ ввчто нафнадьное, но, пре-

вратно считаютъ только свн, самостоятельно

созданное... Кто сомн%ваотся въ томъ, что невмецвое исхуество

и литература- что Лессингъ, Гете, Шиллерь—на-

Швальные хотя ови тайну. превраснаго въ содержати

и въ фор“ похитили у грековъ? Духовной переработвой чужаго

натерьяда, связью, въ которую онъ ставится кь непосред-

ственно-своему, совдается богатство, не менгЬе

Ч'Ьмъ то, что было создано при исключительно-

ети прежняго времени». Но всего этого.недостаточно для того,

чтобъ объяснить намъ рецешјю римскаго права. Мы въ дан-

номъ сдучаћ им'Ьемъ Д'Ьло не съ отдгЬльнымъ народомъ, заим-

ствовавшимъ тоть или другой институтъ, или пе-

реработавшимъ на почв'Ь своего

права, предъ вами туть иное итальянцы, саксонцы,

франки, баварцы, швабы, алеманы, фвивы и т. д. почти

одновременно, жертвуя своимъ собственнымъ юридическимъ

бытомъ, въ большей или меньшей степени подчиняются авто-

ритету римсваго права.

То, что и Нидерланды почти одновременно оста-

вили безъ дальн%йшаго свое родное право и допу-

стили его вам•Ьну правомъ римсвомъ 12), то, что становятся

этой самобытности, ве можетъ избить, при pacmueaiz своихъ сношент, ре-

juris gentium". Muther ват±мъ доказываетъ, что древнее германское

право было jus civile и что крайне счастливымъ обстоятельствоиъ био то, что

ври рецеп:ји• не пришлось вновь выработывать jus gentium, а таковое оказа-

лось ухе на лицо въ ваучно•заковчевномъ вить. При это» Muther всходт

изъ того что реципировано было право (Ющее, кавъ вспомогатедьное

не разрушающее права партикуларнаго,

11) R0misches und kanonisches Recht im deutschen Mittelalter. Ein рори-

11rer Vortrag. 1871. стр. 89 сд.

12) * правоиъ германскимъ был wBepmeBH0 иныа, ч%иъ

завати правомъ римскимъ. Н±мецвое право носило сущности характеръ ве