етодЖяхъ, ч%мъ, напр., въ 1813 г. французское право соот-

вЖтвовало Нидерландамъ.

Римляне не внади равлшйя въ правахъ сообравно рави-

сословнымъ или по не ввали свави меж- •

ду недвижимой со%венностью и политическими правами,

равно Е8ЕЪ и глубоко проходящаго между движи-

мостью и недвижимостью; у нихъ стоить на первомъ пдан'В

по воторому пни отдаютъ предпочте-

Hie; мы не привнаемъ имущественной общности вакъ ревудь-

тата брава, ови понимаютъ обаватедьства уже, вругъ ихъ

вонтравтовъ стрио вамвнуть и т. д. * Какая масса рази-

не говоря уже о тывячгЬ частностей! «Нигд% нВтъ твой

глубокой и широкой пропасти между древне-римсвими и гер-

манскими npaB0B0B#Higu, говорить ромавистъ 1ерингъ н)

и ему въ этомъ •торить германисть Штоббе въ об-

ласти частнаго (гражданскаго) права».

Мы должны оставить paBcyMeHia о «Huio-

надьномъ» и «универсальномъ», чтобъ обратиться въ области

фактовъ.

п.

Въ Восточной Римской мтстЬ вавонода-

тедьтва пос.иј его смерти (565 г.) римское право

исчевхо въ потокахъ гречесвихъ перераб(покъ, переводовъ и

вомпилш$й, неим•ьющихъ общаго научнаго 27).

было суждено стуь вторично колыбелью • римскаго права. Въ

и) Едва-ди вухны особыа доказатиьства въ пользу того 110zozeBia, что во

вс±мъ этимъ вопросамъ правовое HipoB033p±Hie германское было совершенно

иное; ср. между прочимъ Stobbe, т. П, стр. З, прим. E.—Bluntschli, между

прочимъ S 18 и., 51, 57, 110, 151, 190 в 20 Brunner, Geschichte und Quel-

len des deutschen Recht& въ Holtzendorfs Encyklopute der Recbtswissenschaft,

I ч. S 28.—Delbrtck, Die Uebernahme fremder Schulden 1853.“ стр. 1 и.

2') Geist des rOmischen Rechts, т. П, стр. 92.

п) Т. П, стр. 4, прим. 1.

91) Rudorf, ROmische Rechtsgeschichte, т. 1, S 125—180.