— 55 —

гласности. Случай этотъ—пероходъ л въ в, что, вавъ мы виоли,

бываетъ: а) въ прошедшекь времени муж. р., гдј 06p830BaHie формы

съ родовыми чето въ вообще не бываетъ,

«ясняотся церковно-славянсвимъ азывомъ, указывающииъ, что рус-

ское, а равно и малорусское, прошедшее врвия произошло отъ цер-

ковно- славанскаго прошедшаго описательнаго (состоящаго изъ при-

qacTia несвлоиепго съ 0k0HqaHieIb Лб, ла, ло и вспомогатель-

наго •глагола въ нит. вр.—есмь, еси и т. д.). Такимъ образоть,

.основное палоруссваго прошодшаго времени, потеряћшаго

вспомогат. глаголь, а оставившаго только указанное должно

быть л, ла, ло; но л, не поддержанное гласнымъ зву-

ЕОМЪ на вошЬ, обратилось въ в, какъ пы указали раньше,

достигается гласнаго элемента въ слом, нацр: носив

(носим), ходив (ХОДИЛб), возив (возиЛб) и пр.; б) въ ворняхъ

словъ, гдеђ въ церковно сдаванскомъ язнкгВ было Лб, а въ рус-

скомъ л замђнилось в, напр: повк (полвъ), повний

(полный), стовб (столбъ), вовв (воль), жовтий (желтый).

Шратимса теперь кь тјмъ случаямъ перехода, которые не

представлнютъ такой устойчивости, какая за“чалаеь въ до еихъ порь

разсмотргћнныхъ, и опре$лимъ, въ вакихъ изъ нихъ должно отдать

преимущество фонетическому началу предъ словопроизводственнымъ,

а въ какихъ—нжъ. Мы безусловно здђсь придержаться

того принцица, какой нами высказанъ раньше, а именно: слыовать

фониикгћ тогда, когда несомйнно она беретъ иереЛсъ въ образо-

словъ, и во Bctxb Мхъ случаахъ, является фонетика

сомнительной, удержать въ словопроизводство. Мы распо-

дожили эти случаи въ порядкЬ наиболјб частой встрјчи ихъ въ

явнм.

1) Наиболје часто встрјчается въ малорусскомъ случай

перехода йкоторыхъ согласныхъ при прилагательныхъ

съ суффиксомъ ск“, звучащимъ по малорусски—ський, существи-