— 68 —

ноясвоеть и вол“е въ то мн предлагаемъ тош

придержаться принципа этимолотическаго. Случаи тавого

вс*рђчаются въ cRI0HBHiI имень существительннхъ (гад•ка дат. пад.

гад отець—от-цьу), но зд%сь

такъ слаба, что почти не заставляетъ колебатьи въ выб01Њ право-

HBHia, почну никогда нельзя, вахотся, встр%тить наииоанныии

эти слова тавъ: заццј, свицШ, оцц.ьу. Гораздо въ большей

слышна эта въ глаголовъ возвратвнхъ (съ

сьа=ся), именно: въ З ли$ един. и множ. чиолъ—

тсьа; случай этотъ наии быль отијченъ въ завонахъ перехода

(см. стр. 57), мы увазади, что влоннн еворје придержатьи

и тутъ словопроизводственнаго принципа, хота на письм мошо

вст@тить слова носиццьа (носит-сьа), просиццьа (просит-сьа), во-

зьаццьа (возьат•сьа). этому случаю полной ассимиляти

можно дать такое: звукъ т въ З лиц% ед. и поз. чиселъ, взвъ

извјстно, есть (то), напр: просить, носить!); и воп онъ,

будучи мягкимъ, подвергается, соединяясь съ сы влт•

еще одной ИЯТЕОСТИ, почему и обращается въ смягченвый цъ,

т. е. ассимилируется; такимъ образоиъ Јолучаются формы: проеиць-ља,

носьмр-сьа, а займъ понятна дальимшая полная ассими-

(сь—въ ць), т. о. образуются формы: просицъцьа, нося-

цьцьа= просиццьа, носиццьа. Но не смотря на вполн'Ь естетвен-

йоо 06b80HeHie и на то, что само кавъ-бы склоняем

въ этой ассимилированной форм, я считаю все-таки боме посмдоватедљ-

нымъ въ этомъ случаев писать тсьа воть на какихъ 00H0BHiaxb: 1)

нђвоторое въ 2) только-что указанный едучай

аналогичнаго coqeT8Hia въ cM0HeHiaxb (свипиђ, jam-qi и пр.), т»

нјтъ, а З) от“ченный раньше случай перехода (и.

(стр. 56), тЬь (въ тський, тсьтао) въ ць (багат-

сьтво=багацьтво) Иными словами, если-бы принять въ этихъ слу-

чадхъ за правило писать основываясь на фонетикЈ, то при колеб-

лющеивя пришлось-бы пучивать множество равныхъ

1) ТОЛЬЕО въ говорахъ (напр: въ Пододьсвой слышитса твердое

— ходит, прсит.