этихъ лицъ быть поручителями при этомъ
и не спрашивалось: порука по оговореннымъ яв-
лялась повиннш:тью для Ахъ, кто ихъ «добрилъ»
на обыск±.
Отв±тственность поручителей этихъ была ино-
го сравнительно е-ь отв±тственностью
лицъ, отданныхъ имъ на поруки, въ случа± со-
посл±дними новаго проступка: когда
«который оговорной челов±къ за порукой учи-
наль воровати», его пытали и казнили (ст. 7, 8 и 2
тамъ-же), а съ поручителей по нимъ взыскивалась
«выть», «потому что за ихъ порукою воровалъ»,
какъ объясняется мотивъ этого въ са-
момъ указ±, и кром± того два или три «лучшихъ»
челов±ка изъ поручителей подвергались т±лесному .
«за то, что они воровъ укрываютъ» 1).
Н±которыя при дач± поруки по
обыску установлены Новоуказными статьями о
татебн. разбойн. и джлахъ 1669 года
(Полн. Собр. Закон. т. 1, 441). Статьи эти опре-
д±ляютъ (п. 24), что въ случа±, если облихован-
ный челов±къ съ пытки не сознавался, его не
должно заключать въ тюрьму, но предписывають
прямо освобождать на поруки, и при томъ не на
поруки обыскныхъ людей (такь какъ невозможно
было отдавать на поруки лицамъ, дающимъ дур-
ной отзывъ), а на поруки тому, за к±мъ обли-
хованный прежде жиль; если же эти
1) (л. 2, З, 7 и 8 тамъ-же; У ложен. XXl, 36, 37, 28, 29, 35,
38, 42.