этихъ лицъ быть поручителями при этомъ

и не спрашивалось: порука по оговореннымъ яв-

лялась повиннш:тью для Ахъ, кто ихъ «добрилъ»

на обыск±.

Отв±тственность поручителей этихъ была ино-

го сравнительно е-ь отв±тственностью

лицъ, отданныхъ имъ на поруки, въ случа± со-

посл±дними новаго проступка: когда

«который оговорной челов±къ за порукой учи-

наль воровати», его пытали и казнили (ст. 7, 8 и 2

тамъ-же), а съ поручителей по нимъ взыскивалась

«выть», «потому что за ихъ порукою воровалъ»,

какъ объясняется мотивъ этого въ са-

момъ указ±, и кром± того два или три «лучшихъ»

челов±ка изъ поручителей подвергались т±лесному .

«за то, что они воровъ укрываютъ» 1).

Н±которыя при дач± поруки по

обыску установлены Новоуказными статьями о

татебн. разбойн. и джлахъ 1669 года

(Полн. Собр. Закон. т. 1, 441). Статьи эти опре-

д±ляютъ (п. 24), что въ случа±, если облихован-

ный челов±къ съ пытки не сознавался, его не

должно заключать въ тюрьму, но предписывають

прямо освобождать на поруки, и при томъ не на

поруки обыскныхъ людей (такь какъ невозможно

было отдавать на поруки лицамъ, дающимъ дур-

ной отзывъ), а на поруки тому, за к±мъ обли-

хованный прежде жиль; если же эти

1) (л. 2, З, 7 и 8 тамъ-же; У ложен. XXl, 36, 37, 28, 29, 35,

38, 42.