—76 —

арестовать отв±тчика приставь могъ не ран±е,

какъ посјтЬ его м±стному началь-

ству (Судебн. царск. ст. 70-я).

ПосјкЬднее правило кажется косвенной

м$й правительства ограничить произволь на-

м±стничьихъ чиновниковъ и кром± того преду-

предить излишнюю посп±шность ихъ, могущую

навлечь напрасное на вызываемаго кь

суду: челов±къ, котораго лишаютъ свободы, зако-

вывають, терпитъ часто несправедли-

вое, потому что при бол±е внимательномъ отноше-

кь д±лу оказалось бы возможнымъ отдать

его на поруки.

S 35. По Судебнику 1550 года такимъ обра-

зомъ порука явилась уже преимущественной

рой интересовъ казны и истца въ во-

прос± явки отв±тчика на судъ. Лишь при отсут-

ствш поруки по отвгЬтчику налагался на посл±д-

няго личный арестъ, «докол± порука по немъ бу-

деть» 1).

неявки которой-либо спорящей

стороны кь сроку на судь быль проигрышъ ею

иска: на неявившагося отв±тчика выдавалась

истцу безсудная грамота, по которой отв±тчикъ

быль обвиняемъ безъ суда «неявкой», а исгецъ,

кь проигрывалъ свой

искъ и платилъ судебныя пошлины. При отсут-

1) Сравн. Ланге: Древнее русск. угол. судопр., стр. 180, 181.