—76 —
арестовать отв±тчика приставь могъ не ран±е,
какъ посјтЬ его м±стному началь-
ству (Судебн. царск. ст. 70-я).
ПосјкЬднее правило кажется косвенной
м$й правительства ограничить произволь на-
м±стничьихъ чиновниковъ и кром± того преду-
предить излишнюю посп±шность ихъ, могущую
навлечь напрасное на вызываемаго кь
суду: челов±къ, котораго лишаютъ свободы, зако-
вывають, терпитъ часто несправедли-
вое, потому что при бол±е внимательномъ отноше-
кь д±лу оказалось бы возможнымъ отдать
его на поруки.
S 35. По Судебнику 1550 года такимъ обра-
зомъ порука явилась уже преимущественной
рой интересовъ казны и истца въ во-
прос± явки отв±тчика на судъ. Лишь при отсут-
ствш поруки по отвгЬтчику налагался на посл±д-
няго личный арестъ, «докол± порука по немъ бу-
деть» 1).
неявки которой-либо спорящей
стороны кь сроку на судь быль проигрышъ ею
иска: на неявившагося отв±тчика выдавалась
истцу безсудная грамота, по которой отв±тчикъ
быль обвиняемъ безъ суда «неявкой», а исгецъ,
кь проигрывалъ свой
искъ и платилъ судебныя пошлины. При отсут-
1) Сравн. Ланге: Древнее русск. угол. судопр., стр. 180, 181.