изъ него вытекающими, народъ все же въ сво-
ихъ юридическихъ сд±лкахъ употребляетъ са-
мое слово порука въ неточномъ, неправильномъ
смысл± (Сравн. указанныя
выше закладныя въ S 32, и еще А. Юр. 249,
гд'ь «порукой по своемъ двор± поимается» самъ
заимобратель!) Въ данномъ случа± такая шаткость
этого термина въ народномъ быту была очень
кстати для правительства; оно воспользовалось
этимъ, и создавъ новшество въ прав±, благо-
разумно прикрыло его выв±ской отъ стараго
института, кь которому народъ привыкъ уже
издавна.
Собственно говоря, въ области
.обязательствъ государственнаго и административ-
наго характера на Москв± мы не встр±чаемъ слу-
чаевъ поручительства. Упоминаемое
источниками подъ Ha3BaHieMb поруки
обязательствъ является институтомъ общаго ха-
третьихъ лицъ кь отв±т-
ственности по обязательству и за
исправнымъ посл±дняго главнымъ
обязаннымъ, подъ угрозой какъ имущественныхъ,
такъ и уголовныхъ съ поручителя въ
случа± неисправности поручаемаго.
Почему правительство не прим±няло въ об-
ласти этой поручительства?—это вопросъ другой.
Во всякомъ случаен и прежде всего потому, что
зд±сь поручительства въ качеств-Ь
предъ правительствомъ изуЬстнаго