изъ него вытекающими, народъ все же въ сво-

ихъ юридическихъ сд±лкахъ употребляетъ са-

мое слово порука въ неточномъ, неправильномъ

смысл± (Сравн. указанныя

выше закладныя въ S 32, и еще А. Юр. 249,

гд'ь «порукой по своемъ двор± поимается» самъ

заимобратель!) Въ данномъ случа± такая шаткость

этого термина въ народномъ быту была очень

кстати для правительства; оно воспользовалось

этимъ, и создавъ новшество въ прав±, благо-

разумно прикрыло его выв±ской отъ стараго

института, кь которому народъ привыкъ уже

издавна.

Собственно говоря, въ области

.обязательствъ государственнаго и административ-

наго характера на Москв± мы не встр±чаемъ слу-

чаевъ поручительства. Упоминаемое

источниками подъ Ha3BaHieMb поруки

обязательствъ является институтомъ общаго ха-

третьихъ лицъ кь отв±т-

ственности по обязательству и за

исправнымъ посл±дняго главнымъ

обязаннымъ, подъ угрозой какъ имущественныхъ,

такъ и уголовныхъ съ поручителя въ

случа± неисправности поручаемаго.

Почему правительство не прим±няло въ об-

ласти этой поручительства?—это вопросъ другой.

Во всякомъ случаен и прежде всего потому, что

зд±сь поручительства въ качеств-Ь

предъ правительствомъ изуЬстнаго