— 128 -

п%здо ихъ въ пустыннхъ. Этно

ствомъ воспоаыовыась партйя дюбостяжателей, чтобы прц-

вцечЬ на судъ, в“ств съ еретиками, и твхъ пустынни-

цовъ, которыхъ мы уже виоли на высоКихъ игуменскихъ

постахъ и хоторые сильны быди своииъ BaiHHieIb на hocy-

тря. игумень ApTeuih оговоренъ, какъ

«соввтный» съ Бакшаныиъ, а ееодоритъ Спасо-Евеитев-

.со—йакъ сов%тный съ ApTeMieMb, и оба сосианы до иона-

стырниъ «подъ строгое. начио». Вздумалъ-быдо «поборать•

эти-къ инниыхъ еретикахъ одинъ изъ членовъ собора—

рязанскм епископъ kacciaHb, выходецъ изъ твхъ же заводж-

спихъ пустыней, но, по современному свидвтељству, под-

вергсд ва это чудесной ка.рв, которая заставила его от-

каватьсн отъ каеедры 1). Даже Максиму Греку, по его от-

кь ApTeuik), повидимому, грозила нован опас-

ность. Отъ него потребовал письменнаго ереси

.Бакшина, чтб сидьно встревожидо многострададьнаго свя-

тогорца. Впрочеиъ, саиъ царь, живое

въ богоиовскихъ спорахъ съ еретиками, не замедлидъ на-

писать въ yc110koeHie Максиму: «мы слышали, что ты оскор-

бляешься нашииъ Tpe60BaHieMb и думаешь, будто мы рав-

няеиъ тебя съ Матвееиъ (Бакшиныиъ); но не будь того,

2).

чтобы ставить вјрнаго наряду съ невврныиъ

Вскорв послв соборнаго суда надъ еретиками,

годного изъ нихъ, именно ееодо(йя Косого, подверглось стро-

гой литературной критикв со стороны ученика Максимова,

отенскаго монаха 3n6Biz, которыйотчасти раздвлилъ участь.

своего учителя, но раздвднлъ его мыслей о монастыр-

скихъ вотчинахъ. Такъ какъ еретики,

1) А. Э. 239 C030Hia Eyp6eraro, стр.

2) Софры еретикивь ХИ вдвз въ Чтев.

» З. А. 1, 161, стр. 298.

возставая противь

119. 120

Общ. Исть в Древ. 18М