— 132 —

съ разнообразными приправами, словоиъ — все, что при—

носится столу ведикаго князя изъ рыбъ, масла, модока

и яицъ. Итакъ, благогов%йный иноКъ-князь BacciaHb отди-

чадся въ пищгВ отъ Симонова монастыря, который

(какъ я сдьппалъ) им%етъ двв тысячи вытей, но не отли-

чался въ пищв отъ великаго князя, й“ющагб тысячи

тысячь вытей. А пиль этотъ нестяжатељ романею, бастръ,

1).

мушкатељ, ренское Одое вино»

Изъ этого контраста выводить то заклоче#

что BacciaHb и Максимъ, кань не 3HaBTie ни въ чемъ нуж-

ды, не имјли права быть законодателями для русскаго мо-

нашества, которое, не смотря на BuaOHie седами,

TepIIt110 несравненно бодве нуждъ и чвиъ сами

проповвдники нестяжатељности. Но въ жару своей поде-

мики забываетъ, что BacciaHb и Максимъ не по

своей вошь жили вблизи великаго князя и кормились отъ

стола его, и что они не про“няли своихъ убвжденМ на

блюда и милости. Особенно несправедливые

намеки на неискренность аскетической проповвди

его учителя: удобства живни на русскаго го-

сударя не настолько прельщали Максима, чтобы онъ могъ

забыть мВсто своихъ монашескихъ подвиговъ — Св. гору,

куда просился онъ, находясь еще въ милости у ведикаго

князя 2). Кь этому же времени относится и начало поде-

мики шксимовой противь «дюбоимјндаго» русскаго мона-

шества 8). Но 3kH0Bih, забывъ свою собственную аргумен—

1) Тамь же, стр. 899—901.

3) Максџиъ просить отпусва Аеонъ уве по овоячаји перевода

ТоповоИ Псалтыри, а вто было на кругой тодъ во прЊзд'В въ намъ свито-

торца (Моспитанинъ 1842. Ж 11, стр. 47. Ф).

3) Таиъ, наприм%ръ, 00'THeHia Максима : ,ратоворъ обостяжатеи.

еъ нестяжатехеиъ” и „бесвда ума въ душВ о аихоииствј“, цв преимуще-

ственво содержится полемика противь монитырскихъ вотчивъ, написаињ