— 129 —

русскаго монашества за BuaOHie людьми и сепии, .прто

ссыплись на ИНОКа-КНЯ8Я Bacciaua и Максип

Грека, авторитетъ которыхъ, какъ учителей

в•Вры и •благочесгйя, предполагадся безспорнымъ, 1) то Зи-

счелъ нужнымъ направить свои не стооко

противь идей BacciaHa и Макеима, CROORO противь

пчности. Онъ старается накинуть Т'Ьнь на самый нрав-

ственный характеръ обоихъ проповВдниковъ иноческой не-

стяжательности, обвиняетъ ихъ въ неискренности, въ лице-

м$и, въ несправедливомъ отъ другихъ того,

чего они сами не соблюдали, словомъ—выводитъ всю ихъ

полемику противь вотчиннаго быта русспхъ монастырей

изъ личныхъ, предосудитељныхъ Съ особен-

ною силою. нападаетъ на своего учителя — за ужа-

gaHie на примвръ латинскихъ монаховъ, приведенный Мак-

симомъ будто-бы только для того, чтобы бољнгве укохоть

православное русское монашество , виадВющее сепии.

« Чвмъ—спрашиваетъ онъ—наши монастыри грвшнве п-

тинскаго, если они сепии? Вся рав-

ница между тгЬмъ и другими тоиько въ томъ, что

Ckie монахи два раза въ недвлю собираютъ по городу по-

а pyccie однажды въ годъ, именно И'Ьтоиъ,

дать въ свои деревни, чтобы собрать съ крестьянъ поды,

3) Не говора уже. о Мисимз, въ которому самъ итропоитъ Мвпрт

относилса съ вепчайшимъ YBazeBieub, мы иовиъ привети вихоово сви-

д•теоствъ, довавывашщвхъ, что н нашь ивовь-вноь ниодиъ почитате-

хей не тохьво между сввтспми лвцамв (изввстевъ отвывъ о вемъ Нурб-

сжато), во и между самими iepapxaMB. Тавъ однвъ явь членовъ собора 1551

т. (во всей ввронтнооти» EacciaBb рявавсТ вить при ееб•, во время со-

борныхъ 8actkBBi4 ввв•стное вопщеавое Baeoiuon во—

Кормчую Итоп. русс. литер. и древн. т, V. отд. Ш, стр. 140.

Ср. настоищаго coqzzezia стр. 74, прим. 1). Да в ви Шричаи, ве смотря п

судь объ вей мвтропоавта усоп рввойтиеь въ Псвохьки••

еписвохъ (См. выше, стр. 72, прим. 2).