42

П. П. ПЕКАРСКАГО,

выходки противь руст«ихъ поэтовъ, которые, по малочи-

сленности своей, вс•Ь могли счесть это себ•Ь за ouop6xeBie, то

принято за лучшее не пропускать басни въ печати. При подписа-

этого протокола протестовахь, утверждая,

что никакого членовъ не было 1) и что Миперъ не

пропускает басни самовольно, а онъ, не при-

знаеть его вдасти надъ собою 2).

Посй такого протеста, не счехь нужнымъ

распространяться дал%е въ академической о своихъ

раздорахъ съ Сумароковымъ и придумать иной способъ от-

мстить ему. 13 октября 1755 года подаль до-

въ синодъ. «Читая сентябрскую книжку

сего 1755 года, нашехь я, именованный—писахь онъ

въ ней оды духовные, сочиненные г. полковникомъ

Александромъ Петровымъ сыномъ Сумароковымъ, мециј ко-

торыми и оду, надписанную изъ псаша 106: а въ ней увидьъ,

что она съ осмыя строфы по первую на десять включительно го-

ворить отъ себя, а не изъ пса.ломника о безконечвости вселенньш

и д±йствите.љномъ множеств± MipoBb, а не о возможномъ по все-

могуществу И понеже иЕжейсячные книжки» обраща-

ются многихъ кштателей руками, изъ которыхъ иные могуть и въ

соблазнъ припи; того ради по ревности и ВТР'Ь моей истийному

слову въ Священномъ Ащающему, о такой по-

мянутыя оды лжи на Псаломника покорнНше донося изв%щаю...»

При приложено было пространное B3McHeHie, оканчи-

вавшееся такимъ образомъ: «Но какъ то ни есть; только жъ въ

псалм% 106-мъ не упоминается нижб о возможномъ множеств•В

MipoBb, а толь меньше еще о диствительной безконечности все-

ленньш; но токмо изъясняется въ немъ Промысл наво-

1) Nullus est dissensus collegarum, писать своеручно qui

gratis agseritur hic.

2) Наес Mullerus, прододжаеть онъ же, suo facit arbitratu, сит illustris-

simas Praeses neque ait, neque negat, et Collegae tantum saspenderunt suum ји-

dicium, поп vero disseserunt а reliquis: sed едо Mulleri potestatem поп agnosco.