— 20 —

нив въ мкоторыхъ 0TE01neHiaxb и“еть значительныя ирииу-

щмва прдъ древнею: а потому быдо бы нец'Ьв*вво отва-

зыитьея отъ втвхъ примущмвъ и предпочитать дувшю пх-

ниву только по одному тому, что она иметь авторитть др-

воен. Тавъ напр. быдо бы странно, иди бы нашь овренннП

архитевторъ, идая соорудить храмъ въ стив Новгордсвой архи-

тевтуры XIV в. и зная, что въ то вря прим%вяпсь почбу-

товая надва и вомва, а ди свр%пдетя ствнъ — дервинныя

связи, вздумал бы отказаться отъ иоййшей впдви и zu"-

выхъ связей и предпочел старую току... усовер-

шенствоннВ! новато врмеви могутъ ве ввить старому стиш и

быть очень потными. Тоже и въ живописи: ползовате стари.

иою ив доиво доходить • до фанатичесваго пр-

тивъ всего новаго. Пансепнъ совдап вовый стиь, не

нарушивъ въ парий. Ушаковъ даль направите цар

свой швов, но та швов не порвала вгЬхъ оявей съ руты»

старин». Очевидно, что въ риматрипеиоиъ Е%ть иепри-

миримаго мщу. старнмъ и новымъ, наиВивъ воз-

можно, при иввЖной ширв B08BOEia, гармоничевп

ихь.

2) Видя въ худохветиино-правтичквн *ITBie архио-

гичеект MTpian, мы Мходимо доданы обратить BIkHHie на

об*тч виа"шихъ ивонографичеевихъ типовъ. Кавъ въ т-

бй ваук% сущмврп ивјстныя nozozuia, тавъ

и въ церковной ивописи должны быть нввжные опре$леняые

ппн. Живопись эта, говора вообще, не порттная, а идеиьная,

и наши поштви возетавовить портретные Мравы дрнихъ

свитыхъ не могл бы и“ть нивавото ycntxa. Но оптда не сМ-

дувть, что пши еоврменше художтиви могутъ игнорирть всВ

иконописиня прдатя и ваздый разъ представлять ппр.

У. Христа въ риичныхъ чертахъ по своему анчноиу првввоч.

Если въ живописи сиоввой утрирвва этого образа проводить

всегда nnpi1THH впечатдјте, то Вмъ боле въ овописи цер-