166 ОРНИЪ миниггврсгвА НАРОднАго просввщвнш.

40. вози стеклайнаго найдейваго тамъ во, вц-

писью:

•ет:ти

СЛИОЬГ

de Duhn 'ibid. р. 177. h. 1.

Неивввстнаго надпись:

ииан

описнутаа на свинцовой плотинв% (пойщена въ addenda).

внимательному ввъ йрииденныхъ выше

будетъ асво, что авторъ, при русской ввит, стоал еще

подъ вяачительнниъ BIi3HieMb Корссена, сказывавшемся осмеяно при

перод% и T0ZB0BaBiH надписей; ири же вниги латинской,

г. Цв%таевъ уже боне или мейе вполн%, отъ этот

й прииквулъ почти исиючительно кь

Такой переходъ еще авствевйе при обоихъ uoapieBb

г. Цв%таева— руссваго и латинсваго, разница нещу ВОТОРЫЖЕ до-

вольно вначвтельнв. Оставивъ въ птинскомъ лить сущИтвевво•вв-

авторъ опустил равдичныя coocnueHiR, догадки и пуд-

иногда твершепно невјрнна и нейроатныа, которнхъ

немало въ глоссарЊ русскоиъ; эта нев%рвость и пр-

исходили главнымъ образошъ отт NI'0, что видь .себ% рут-

водителемъ въ области этимологичИкихъ и догадогь

Корссепа. и Фива WUrterbuch). Авторитетъ шм%днаго

въ втихъ воприхъ еще бойе слабь, Ч'ђмъ авторитеть Корссева.

Тавимъ обромъ, глоссарТ, выигравъ въ xpaTEW1'H, вы-

играль и въ своемъ достоинств. Въ стрвахъ мы

отм•Ьтимъ лишь главнТИийя в воторыя можно

схЬпть въ руссвомъ глоссарњ, сравнительно съ латвнскпиъ, опусваа

то, что выпущено авторомъ, вакъ ваимствованное преимущественно

ивъ трудовъ обоихъ вышеназванпыхъ учевыхъ.

aamanafed объаснаетса, всйдъ ва Вюхелеромъ (0skische. Bleit.

р. 61), вавъ: mandavit opus.

посм и. avt стоить и. avti GB. 6 11 13 24 a]vti GB 29 coniun-

ctio=aut. cf. lat. autem. idem valet avt DV фтими внавами мы бу-

демь обозначать изданный Бюхедероиъ вагоюръ) б 6 bis positum

pro avti.

a]fd 19 b.=aediles