— 136

независима отъ то въ т%мъ боль-

шей зависимости находилась она зато отъ предпосы-

локъ относительно метафиз и чес кой сущности, ле-

жащей въ основ± историческаго „Mipa Уже у

Канта о свобод% было связано съ его метафи-

зическимъ „интеллигибильнаго характера“, и

вполн% уже ясно проявляется это метафизическое обо-

cH0BaHie у Гегеля. Можетъ ли фило-

отр%шиться отъ метафизики, или она

всегда предполагаетъ два рода одинъ Mi$

въ которомъ разыгрываются со-

и другой MiPb истинной, по ту сторону

лежащей реальности, кь которой мы необходимо должны

отнести разъ мы хотимъ, чтобы

они представляли изъ себя единое расчлененное разви-

вающееся цвлое? Мы повидимому подошли теперь кь

самому главному пункту, и въ виду взаимной связи

различныхъ философско-историческихъ проблемъ между

собою, этого вопроса простирается еще гораздо

дальше.

Мы ввдь нашли, что общаго смысла

предполагаетъ идею системы безусловныхъ ц%н-

ностей, могущихъ служить для культурныхъ

ц%нностей, обладающихъ эмпирической всеобщностью.

Можно ли диствительно обосновать эту систему безъ

того, чтобы, такъ сказать, не прикр%пить ее кь мета-

физическому Mipy? Такое в%дь даетъ намъ

увьренность въ томъ, что историческое въ своемъ

метафизическомъ началь п р ед рас п ол ож ено кь реа-

того, что должно быть? Повидимому даже и эмпи“

рическая историческая наука не можетъ обойтись безъ ме-

тафизическихъ предпосылокъ. ВЬдь для нькоторыхъ мыс-