137 —
лителей кажется ч±мъ-то „призрачнымъд, если
въ объектахъ ея, въ особенности въ историческихъ
личностяхъ, видьть только имманентную д±йствитель-
• ность. Лишь „существенныяИ души уча-
ствуютъ на исторической сцен%, и мы должны предста-
влять ихъ себ%, такъ сказать, вкрапленными въ обнимаю-
щую отд%льныя души великую „духовную“ связь,
недоступную для простого опыта, носительницу безуслов-
ныхъ цвнностей, безъ которой вся представляла
бы поэтому безсмысленной конгломератъ фактовъ, изсл±-
довать который не им%ло бы никакого Однимъ
словомъ, предполагаеть ли положительное критическое
TpakT0BaHie философско-историческихъ проблемъ какую
нибудь метафизику или нвтъ, подъ мета-
физикой двухъ реальностей, одной просто эм •
пирической, имманентной, и другой абсолютной, транс-
цендентной?
Мы должны хотя бы въ самыхъ общихъ чертахъ по-
стараться осв±тить эти проблемы; при этомъ мы начнемъ
съ вопроса о метафизическихъ предпосылкахъ, безъ ко-
торыхъ, будто бы, не можетъ обойтись даже и эмпи р и-
ч е с к ая историческая наука, ибо только такимъ обра-
зомъ мы сможемъ отв%тить также и на вопросъ о необ-
ходимости метафизическихъ для
смысла и для философскаго всеоб-
щей
Прежде всего мы, конечно, не будемъ спорить про-
тивъ того, что у многихъ историковъ была в % р а, ко-
торая, въ случав, если бы мы пожелали ее формулиро-
вать абстрактно, несомн%нно приняла бы метафизиче-
характеръ, и точно такъ же несомн%нно, что въ зна-
чительной степени именно эта ввра придавала въ ихъ