137 —

лителей кажется ч±мъ-то „призрачнымъд, если

въ объектахъ ея, въ особенности въ историческихъ

личностяхъ, видьть только имманентную д±йствитель-

• ность. Лишь „существенныяИ души уча-

ствуютъ на исторической сцен%, и мы должны предста-

влять ихъ себ%, такъ сказать, вкрапленными въ обнимаю-

щую отд%льныя души великую „духовную“ связь,

недоступную для простого опыта, носительницу безуслов-

ныхъ цвнностей, безъ которой вся представляла

бы поэтому безсмысленной конгломератъ фактовъ, изсл±-

довать который не им%ло бы никакого Однимъ

словомъ, предполагаеть ли положительное критическое

TpakT0BaHie философско-историческихъ проблемъ какую

нибудь метафизику или нвтъ, подъ мета-

физикой двухъ реальностей, одной просто эм •

пирической, имманентной, и другой абсолютной, транс-

цендентной?

Мы должны хотя бы въ самыхъ общихъ чертахъ по-

стараться осв±тить эти проблемы; при этомъ мы начнемъ

съ вопроса о метафизическихъ предпосылкахъ, безъ ко-

торыхъ, будто бы, не можетъ обойтись даже и эмпи р и-

ч е с к ая историческая наука, ибо только такимъ обра-

зомъ мы сможемъ отв%тить также и на вопросъ о необ-

ходимости метафизическихъ для

смысла и для философскаго всеоб-

щей

Прежде всего мы, конечно, не будемъ спорить про-

тивъ того, что у многихъ историковъ была в % р а, ко-

торая, въ случав, если бы мы пожелали ее формулиро-

вать абстрактно, несомн%нно приняла бы метафизиче-

характеръ, и точно такъ же несомн%нно, что въ зна-

чительной степени именно эта ввра придавала въ ихъ