— 139 —
формулированной метафизикой, внося посл%днюю въ свои
труды. Это привело бы его кь обрисованной уже нами
двухъ родовъ бытјя, и онъ тотчасъ же натолк-
нулся бы на весьма трудности въ случа%, если бы
ему пришлось что нибудь высказать объ отношен\и кь
трансцендентной д%йствительности историческихъ собы-
разыгрывающихся въ Mip% опыта. Уже одна та мысль,
что суть простыя лежа-
щаго за ними метафизическаго бытЈя, мало способна
увеличить въ глазахъ историка его работы.
Скор%е наобороть, она должна охладить весь его пыль.
Для естествоиспытателя, пожалуй, безразлично, суть ли
его объекты простыя или реальности. Они ин-
тересуютъ его лишь какъ экземпляры рода, и по-
которыя онъ только и ищетъ, во всякомъ случа
%сохраняютъ свою значимость. Наоборотъ, су-
щественныя лишь въ силу своей индивидуальности, те-
ряютъ все свое въ томъ случав, если мы не
будемъ разсматривать ихъ какъ реальности, и если
цвнности, кь которымъ историкъ относить свои объ-
екты, не осуществляются въ непосредственно до-
ступномъ наук%. Поэтому отнюдь не философско-исто-
рическјй интересъ вызвалъ потребность въ стоящей за
ними абсолютной реальности. Виновата въ этомъ ско-
та причудливая которая превращаетъ
MiPb опыта въ простую въ покрывало Майи,
утверждая, что его реальности ведетъ кь со-
мнамбулизму или, какъ теперь говорятъ, кь
низму. Для не затронутаго въ той или иной
фор“ метафизикой, непосредственно данная жиз н ь
никогда не можетъ казаться сномъ или призракомъ, и
во всякомъ случа% эм пир и к ъ-историкъ не долженъ