— 139 —

формулированной метафизикой, внося посл%днюю въ свои

труды. Это привело бы его кь обрисованной уже нами

двухъ родовъ бытјя, и онъ тотчасъ же натолк-

нулся бы на весьма трудности въ случа%, если бы

ему пришлось что нибудь высказать объ отношен\и кь

трансцендентной д%йствительности историческихъ собы-

разыгрывающихся въ Mip% опыта. Уже одна та мысль,

что суть простыя лежа-

щаго за ними метафизическаго бытЈя, мало способна

увеличить въ глазахъ историка его работы.

Скор%е наобороть, она должна охладить весь его пыль.

Для естествоиспытателя, пожалуй, безразлично, суть ли

его объекты простыя или реальности. Они ин-

тересуютъ его лишь какъ экземпляры рода, и по-

которыя онъ только и ищетъ, во всякомъ случа

%сохраняютъ свою значимость. Наоборотъ, су-

щественныя лишь въ силу своей индивидуальности, те-

ряютъ все свое въ томъ случав, если мы не

будемъ разсматривать ихъ какъ реальности, и если

цвнности, кь которымъ историкъ относить свои объ-

екты, не осуществляются въ непосредственно до-

ступномъ наук%. Поэтому отнюдь не философско-исто-

рическјй интересъ вызвалъ потребность въ стоящей за

ними абсолютной реальности. Виновата въ этомъ ско-

та причудливая которая превращаетъ

MiPb опыта въ простую въ покрывало Майи,

утверждая, что его реальности ведетъ кь со-

мнамбулизму или, какъ теперь говорятъ, кь

низму. Для не затронутаго въ той или иной

фор“ метафизикой, непосредственно данная жиз н ь

никогда не можетъ казаться сномъ или призракомъ, и

во всякомъ случа% эм пир и к ъ-историкъ не долженъ