— 143 —

метафизической д%йствительности? Не теряетъ ли си-

стематическое философское историческаго

. универсума, которое, не ограничиваясь одн±ми формаль-

ными Ц%нностями, приводить ихъ въ явную связь съ са-

мимъ —не теряетъ

ли . оно смыслъ въ томъ случав, если оно такъ

сказать только извнВ вносить свои ц%нности въ исто-

рическую жизнь, не см%я строить никакихъ предполо-

относительно того, связано ли имманентное

р е ал ь но (а не только при посредств% кь

ц%нности) съ своей ц%лью ц%нностей, и, если

связано, то какимъ именно образомъ? Не подлежитъ

никакому сомнВкйю, что мы им%емъ зд%сь д%ло съ чрез-

вычайно трудной проблемой, и что стре-

нашего времени, особенно ярко въ

трудахъ Ойкена, съ этой точки

немаловажное также и для

Но даже и въ данномъ длуча% мы не можемъ согла-

ситься съ тьмъ, что MiPb опыта пото му будто бы

нуждается въ метафизическомъ фундаменты что иначе

онъ быль бы такъ сказать недостаточно реаленъ и но-

силь бы нвсколько призрачный характеры Ибо если

непосредственное для насъ недостаточно

реально, то никакое оперирующее абстракт-

ными не сможетъ восполнить этого „недо-

статка“. Но можно все же задать вопросы

не предполагаетъ ли необходимо ст ь кь

безусловнымъ ц±нностямъ исторической реальности сво-

его рода всеобъемлющей св язи между и дол-

и тьмъ самымъ извВстнаго рода реаль-

ности, въ которой мы не можемъ уже видьть имманент-

наго можетъ дол же нствова-