кимъ образомъ и для какъ о

принципахъ, трансцендентная р е ал ь н о с ть остается

попрежнему совершенно пустымъ и безплоднымъ поня-

TieMb. Для этой дисциплины поэтому вполн% достаточно,

если она, уяснивъ себ% это, удовольствуется лишь вы-

системы ц н н о с т е й, обладающихъ безу-

словною значимостью и постольку трансцендентныхъ.

Намъ могутъ, конечно, возразить, что совершенно

аналогичными аргументами, какъ при трансцен-

дентнаго б ы т i я, возможно доказать также и пустоту и

безплодность трансцендентнаго д о л ж е н с т в о-

ван i я, которое при этёмъ подразум%вается. Но это

мало состоятельно. Правда, опред%лить, чтд

такое трансцендентное можно лишь лу-

темь ссылки на то, что въ данномъ случав им%ются

въ виду цвнности, сверхисторической, без-

временной, безусловной значимость•ю. Такимъ образомъ,

конечно, и трансцендентнаго

возможно опред±лить лишь чисто отрицательнымъ обра-

зомъ, исходя изъ обусловленныхъ цвнностей и отнимая

у нихъ обусловленность. Возникающее отсюда

им%етъ, однако, совершенно иной смыслъ, нежели по-

трансцендентнаго которое мы получаемъ,

исходя изъ имманентнаго отрицая за-

тьмъ его имманентность. Посредствомъ этого

мы отнимаемъ у быт1я всякое изв%стное намъ с оде р-

ж ан i е; наоборотъ, мы оставляемъ его

отнимая у него лишь М%шаю-

щее ему вполн% развить скрытую въ немъ

значить. Лучше всего, пожалуй, можно уяснить себ•Ь

между трансцендентнымъ и трансцен-

дентнымъ опять-таки на