— 50 —

жаничемъ въ давномъ Boupoct, въ другихъ остались

позади его, Они считали чистымъ богатствомъ ть ос-

татки родовъ съ земли, которые остаются по вознаг-

утраты рабочей силы, то есть, та, что при-

рода своими силами создаетъ сверхъ челойческаго

труда. Источниками таковаго богатства могутъ только

быть земле$Јйе и горный промыслъ. По такому

кратическому принципу возможно только природное

pa3i(tJIeHie труда между народами. Каждая страна новеть

вести торговлю лишь Ами своими продуктами, xakie

по милости природы въ ней могутъ быть производимы.

Адамъ Смитъ въ своей доктрин'Ь опровергъ этотъ

взглядъ унасл%доЬанный ими отъ меркан-

тилизма; онъ доказалъ, что чистое богатство, кром•Ь

землещЬЈйя и горнаго промысла, состоитъ еще и въ

народной которой зависитъ не

столько отъ природныхъ сколько отъ культур-

ности страны и ея обитателей. По

принципаиъ Смита является возможнымъ, помимо при-

роднаго, и культурное pa3jtJreHie труда, потому что чи-

стое богатство не даетъ только одна природа, а и культур-

ность народа. Смитъ доказалъ то, что раньше его сдт-

лалъ Крижаничъ на Руси. О,йдовательно и

ты, и Адамъ Смитъ уяснили въ своемъ экономическомъ

вопросы, которые уже раньше ихъ были

уяснены въ Крижанича. И потому справедливо

Крижанича назвать предйстникомъ новой не

только и Смитовой, но и современ-

наго который теперь играетъ главную

роль въ прогрессивныхъ народовъ. По-

видимому Крижаничъ на первомъ ставидъ эконо-

вопросъ въ своихъ реформахъ и иде-