Hiews въ этому идеалу врјпваго супруискаго союза, осно-

ваннаго на человђчеевой, но все-таки высоко-нравственной

любви, на взаиинопъ на бремени се-

пейной жизни между супругаии. Супружеская вјриость есть

необходимое cMJ(TBie такого союза. И кожно сказать, что,

рисуя свой идеаль супружества, Т. Морь не ушелъ даже

впердъ, а отстадъ сравнительно съ нынјшними

потому что европейская настолько выработала

ypBBHeHie правь между мужчиною и женщиною, что жещина

уже не служить напротивъ, если не въ оерьезннхъ

дјлахъ, то, по крайней ијрђ, въ мелочахъ и пустякахъ все-

таки музчина служить женщин%; и навонецъ,

пузъ узе не наказываетъ свою жену, вавъ жедитъ Т. Моръ.

Очевидно, что noH8Tia Т. Мора о если должны быть

за что-нибудь, то никакъ не за нравственную рас-

пущенность, не за разврата, чјмъ отличаютса H'h-

которые воииунисты.

Солаеиъ еще одно общее объ си-

стеиь вообще, со всјми еж достоинствами и недостатками.

Мн ви$ли, вань строги YT01NcEie законы,

за TaEia xNcTBig, воторыа въ Европ'Ь не считаются со-

всЈиъ ни ни проступками; мы ви;фли, что

въ существуютъ рабы, обращенные въ это cocT0RHie

изъ полноправныхъ гражданъ, и знать, что все это зна-

чит•ъ. Но не забудемъ, что система господство-

вала узе 1700 rhTb до времени посјщетя Гиело-

деемъ. Почему же она не усшђла привеста народъ посред-

ствоиъ и образа жизни въ такое чтобы

не было въ средј ого недоводьныхъ и преступниковъ? по-

чему посЛ 1700-лжняго этой системы, н'ь-

которая часть народа обращена въ рабство? Можно

съ несоинЈнною увгћренностью утверждать, что при господ-

ств% Вхъ нравственннхъ и прищиповъ, кото-

рве существуютъ въ но безъ принципа коммунизма,

ть же сапе утотйцы достигли бы гораздо бЬльшихъ усй-

ховъ на пути и впродолзете 1700