ЭТВЕНЪ ВАВЕ.

355

вот•ь вия слова Адап Смита дали ocH0BaHie Кабе причи-

иить его въ стороннивиъ вопмунивиа: собствен-

ниви сначыа быди очень и кормил много ва-

рода; но торговля и мануфактуры дади инъ возможность во-

пить; все для себя и ничего диа другихъ—повидимому

всегда и ведд%, было npegptHBuT, правидоиъ владывъ рода

потому причислень воммуви-

стамъ, что у него въ ПоитиВ, извиеченной взъ сващеннаго

Кабе нашелъ слова: «безъ правлејя зепя

и вс• блага был бы также общими между людьми, вавъ

воздухъ и сввтъ; сл•дуя первоначальному праву природы, ни-

вто не иметь частнаго права на что бы то ни быио•, все

принаџежитъ всвиъ. собственность обязана своимъ происхож-

деЈемъ гражданском правительству!» Тоже самое говорить

Гоббесъ, Мирабо отецъ и др. Массильонъ, Бриденъ—вомму-

висты потому, что они «громии apEcT0EpaTio»! Гусь и др.

отнесены въ омиунистаиъ безъ этого

какими-нибудь цитајаии и YRuaBign.

Не сотра на то, въ даинвоиъ списвеВ Кабе д“ствитедьно

есть имена, коммунистамъ; въ вимъ мы мо-

жень отнести Соврата. Платона, Томаса Мора, Кампанеиу,

Мореии, Мабли, Бабефа, Буонаропи, Оуэна и Сен-Симона,

ши по враИней “pt его учениковъ. эти оди дмстви.

твљно преддагыи свои проекты устройства жизни на основа.

вопунизма. Но, положииъ, что не тоиьво эти люди, но

и NH0Tie за“чательные своимъ умомъ и nogguign,

были дМствитедьньши сторонниками воииунивма, искренно и

серьевно желали запвить имъ частную

и вто дМствитељно серьезнымъ доказатеиьствомъ въ пользу

водуниап? Не извтстно ли издавна, что даже quandoque

dormitat Homerus? Не довоываеть аи это тольво того,

что чедовжесвая природа въ высшей степени допусваеть раз-

нооб#е мыслей, чувствъ и Тавъ вавъ пыиь чело-

в•чесвая, не смотря ва то, что она с.Лдуеть точнымъ дако-

вамъ хогивн, благодаря несовершенству чиовжесвихъ набы-

23t