828

ЛЯМЕНЕ, ПЬЕРЪ ЛЕРУ, ВЮШВ, ОГ. КОВТЪ, ЛИТГРЕ.

У насъ на него смотрятъ навь на мыиития сиостоа-

тиьнаго, основателя новой фидософсвой шкоды. Слишвоиъ

додго ждала эта отъ биеса и Анаксимена, чтобы

явиться на свМљ въ нашемъ Не было надоб-

вости ей такъ долго ожидать. Слишкоиъ она немудра, чтобы

изъ диствитедьныхъ философовъ вто-нибудь не отврылъ ее,

есдибъ она дМс•твитедьно составлял что нибудь серьезное.—

По ея характеру ее слдова.до-бы поставить въ ряду фиософ-

скихъ шкоть скептическихъ, послдниии представитедами кото-

рыхъ въ прошломъ были Юмъ и Кюндильявъ, еии.бы

она содержала въ сел что-нибудь оригинальное, именно

вакъ фидософскаа система, если бы была даже только про-

стыиъ np0N)ZOHieIb иди pa8BBTieMb учент ивой-нибудь

школы. Ничего подобнаго въ ней нмљ, потому что

Конть диствитиьво никогда серьезно не изучиъ. Вся ero

мудрость и“етъ источникомъ его въ С. Симону;

ими опредияется какъ его тавъ

и направде:йв ед. Еонть въ шести дм•ь быль учени-

вонь С. Симона, въ тотъ его жизни, когда С. Симонъ

относидся въ спиритуализму во всмъ его видахъ съ полнымъ

И разошлись они не иаъва принциповъ,

ве изъ-ва Спорный пункть, воторый раздюил

ихъ, вопросъ о промышленнаго вдасса въ обществ«,

—нъ ими различно только по вн%шности, а въ сущности

совершенно одинаково; да и незначитеиьнвя разница, которая

могда возникнуть въ MHt.Higxb ихъ по какому-нибудь вопросу,

не могла быть причиною столь поднаго разрыва, какой про-

ивошодъ между ними. Причина• имма характеръ гораздо боле

личный. Контъ стал тяготиться вмваго ученика

С. Симона. «Я причины думать, писал онъ въ 1824 г.

одному изъ своихъ друзей, — что С. Симонъ старается дать

второстепенное по кь и

присвоить себ ббдьшую часть сдавы, которая можеть быть

реаудьтатомъ моихъ работы 3). Вопросъ сводитса въ czot:

*) Littr6. Аид. Comte etc. Paris, 1864 стр. 25.