846

ЛЯМВНВ, пьвръ ЛЕРУ, ВЮШВ, ОГ. контъ, ЛИТТРВ.

• —Кюнть, Но Мина, не тоиьво ве выработиъ

НОМШ.

позитивной но онъ и вообще не выработа.дъ, ве

отврылъ ничего новаго. «Тавъ-ноываемаа повитивнаа фиосо-

не есть недавнн г. Конта, а простое присоеди•

H6Hie въ традицшъ всмъ ввивпъ научныхъ уиовъ, кото-

рыхъ поставили родъ чедов•чесвш на то И'Всто, во

торое онъ теперь инииаеть» в). Это то воторое

съ своей стороны дИаеть Bc8BiI серьезно образованный чио-

в1въ, не претендуя при этомъ ни на какое npe$0BaHie фио-

— Посл этого отзыва Миля что-же остается отъ системы

Конта? Кь чему сводятся эти австные эпитеты, которыми

уврашиъ Мипь Конта? Не походять-ии ва тв парииент-

сш въ ро$ «благороднаго орда, высокоуважаемаго

члена палаты» и т. п.?

Миль не огравичиса всевиъ этимъ; овь счиь нужныиъ

с$дать въ позитивной философ(и н'Ввоторую поправву, кото-

рая не иона понравиться диттре.

Конть и Литтре утверждии, что даже тодьво стремиться въ

первыхъ причинъ было-бы джоиъ противныиъ по-

витивизиу, тавъ вавъ (108H8Hie ихъ есть джо выходящее за

границы нашихъ умственныхъ способностей, а Hipa

сверхъестественнаго или душе духовнаго есть прямое отри-

позитивизма. Мииь утверждаетъ противнн. По его мн•-

«позитивный способъ mmeHia не ведеть необходимыиъ

образоиъ кь отрицајю Mipa с•верхъестественваго; онъ довољ-

ствуется Вмъ, что отбрасываеть его «при начал всего суще

ствующаго», т. е. очевидно Миль хотмъ свить: отОшаетс.я

отъ метафизичесвихъ вагладовъ при начиа вещай.

Слдуа Миллю повитивнаа не воспрещаеть даже

«вврить въ Творца и Верховнаго Правителя \ipa». Таить

образоиъ Милль, вавъ и Брьюстеръ, если и высвазывии со-

позитивизму, то не тому, воторый пользуетса особымъ

у насъ, навь видоиименный матершииъ. По-

* ) Littr6. Fragment8 de Philosophie P08itive. PariB. 1876, стр. 251.