17

Многочисленныя м“Ьста изъ не оставляють

что въ народныхъ подавали голоса

граждане, а не одни домохозяева. 35)

XII. НЬкоторое мысли о „viri-

tim" въ совс•Ьмъ иномъ смысл•Ь, ч±мъ „по-домохозяевамъ“, мы на-

ходимъ и въ томъ, что „налоги“ первоначально распред±лялись

также „viritim". 2 в) Принципъ налоговаго какъ из-

втстно, требуетъ идеи справедливости. При отсут-

системы ценза, налогь „на дворъ“, на отд±льнаго домохо-

зяина, при обычной состава семействъ явился

бы крайне тягостнымъ для малочисленныхъ дворовъ. Иное при-

холится сказать въ томъ случа±, когда налогь падаеть подушно

на рабочую силу — на „мужа“, на способнаго носить opyikie

(viritim). Дальн±йшимъ правильности мысли о

невозможности „viritim" въ подворнаго

можеть служить м•Ьсто изъ гд4; говорится

о „налога на каждаго мука“. Ука-

завь на то, что Гордый снова ввелъ способъ

уничтоженный передъ тЬмъ CepBieMb, сооб-

щаегь дал•Ье, что громадная часть плебеевъ была разорена нало-

гомъ сь „каждой головы по Десятн ДРахмъ“ 27). Такимъ обра-

зомъ, въ „хзх' (см. прим4;ч. 26) озна-

чаетъ „хата ХЕфДђу ёх&атои" (ср. 27), т. е. просто голову

всякаго плебея, но не голову именно домохозяина. Однако и впо-

съ поземельнаго налога (tributum ех

censu) 28), налогь „на каждаго мужа“ не исчезаеть совс±мъ изъ

IV, 58. 12; — V, а. 12 ; — V, 11.9 ; — V,30. 4 ;

25) Liv. lV, 5. а; —

xxvl, з. а;

Vl. 38. 8; —

VI, 39. 7; —

Vll, 16. 7', —

— ХХТЛ, а. ср. — XXXlV, 2. и 1. 5; — ХХМХ,

15. 11•, — XLV, 15. 3—4 ; — XLV, ф. 1—10. См. еще конецъ прим•Ьч. ц.

А) ДФнисй7 говорить : xzt ок

ТЕ ту Е Ш р б У Е?ђёуж ту ЕК 'tbv

хтђЗЕК, ик б За; Йу• xzl, 7{улто t т а

х Е : у, Et;vopi; х а € У В р ёхХётыу, ођХ'

тјутау, (Dionys. lV, 15 р. 674). См. Liv. Н, 33.

11. Dionys Ср., впрочемъ, Liv. 1, 43. 13.

27) Dionys. Л? , 43, р. 750 : та;

Etavpi;, х а [ т бу а р х Й ; т р б Х оу xzl Гзђ3Е'.Еу

ађтф Ь х ф

ТС5Х{ТЕИџХ 7t0Xb 7: а о;

лрс;лп; Еђ&К х з т й Грива;

Иха

В) Dionys. Liv. П, 9.

2