17
Многочисленныя м“Ьста изъ не оставляють
что въ народныхъ подавали голоса
граждане, а не одни домохозяева. 35)
XII. НЬкоторое мысли о „viri-
tim" въ совс•Ьмъ иномъ смысл•Ь, ч±мъ „по-домохозяевамъ“, мы на-
ходимъ и въ томъ, что „налоги“ первоначально распред±лялись
также „viritim". 2 в) Принципъ налоговаго какъ из-
втстно, требуетъ идеи справедливости. При отсут-
системы ценза, налогь „на дворъ“, на отд±льнаго домохо-
зяина, при обычной состава семействъ явился
бы крайне тягостнымъ для малочисленныхъ дворовъ. Иное при-
холится сказать въ томъ случа±, когда налогь падаеть подушно
на рабочую силу — на „мужа“, на способнаго носить opyikie
(viritim). Дальн±йшимъ правильности мысли о
невозможности „viritim" въ подворнаго
можеть служить м•Ьсто изъ гд4; говорится
о „налога на каждаго мука“. Ука-
завь на то, что Гордый снова ввелъ способъ
уничтоженный передъ тЬмъ CepBieMb, сооб-
щаегь дал•Ье, что громадная часть плебеевъ была разорена нало-
гомъ сь „каждой головы по Десятн ДРахмъ“ 27). Такимъ обра-
зомъ, въ „хзх' (см. прим4;ч. 26) озна-
чаетъ „хата ХЕфДђу ёх&атои" (ср. 27), т. е. просто голову
всякаго плебея, но не голову именно домохозяина. Однако и впо-
съ поземельнаго налога (tributum ех
censu) 28), налогь „на каждаго мужа“ не исчезаеть совс±мъ изъ
IV, 58. 12; — V, а. 12 ; — V, 11.9 ; — V,30. 4 ;
25) Liv. lV, 5. а; —
xxvl, з. а;
Vl. 38. 8; —
VI, 39. 7; —
Vll, 16. 7', —
— ХХТЛ, а. ср. — XXXlV, 2. и 1. 5; — ХХМХ,
15. 11•, — XLV, 15. 3—4 ; — XLV, ф. 1—10. См. еще конецъ прим•Ьч. ц.
А) ДФнисй7 говорить : xzt ок
ТЕ ту Е Ш р б У Е?ђёуж ту ЕК 'tbv
хтђЗЕК, ик б За; Йу• xzl, 7{улто t т а
х Е : у, Et;vopi; х а € У В р ёхХётыу, ођХ'
тјутау, (Dionys. lV, 15 р. 674). См. Liv. Н, 33.
11. Dionys Ср., впрочемъ, Liv. 1, 43. 13.
27) Dionys. Л? , 43, р. 750 : та;
Etavpi;, х а [ т бу а р х Й ; т р б Х оу xzl Гзђ3Е'.Еу
ађтф Ь х ф
ТС5Х{ТЕИџХ 7t0Xb 7: а о;
лрс;лп; Еђ&К х з т й Грива;
Иха
В) Dionys. Liv. П, 9.
2