10

цательнаго вопрои, мы загромождаемт ' себ•В

путь кь 1Ьли.

Поэтому на самоиъ ничто не можетъ быть

бодеЬе дмствительнымъ, чтћиъ «перса.льный» миражъ

утопичнаго конечнаго результата. Безъ глубокаго вдум-

чиваго отношенјя той конечной Ц'ћли нельзя дТтать

никакихъ д“ствительно практическихъ Въ

НЫСШеЙ степени необходимо научнымъ путемъ отыскать

uocrb!lHie принципы правовой нормировки

вопроса. А этого-то до сихъ порь никогда и не $лали.

Настоящая работа и является попыткой произвести

такое n3cNN)BaHie. Не с%дуеть этоть опытъ разсматри-

вать вакъ практическое онъ есть лишь

необходимая предпосылка, совершенно пре-

дваритељная работа, для такого предложеюя.

11.

При той 1$ли, которою мы задались, 'прижципъ рав-

какъ бы онъ ни быль при-

годенъ въ качестуђ политическаго лозунга, для насъ

сразу же становится безполезнымъ. S 5 октроированной

4 марта 1849 года гласить: народно-

ста равноправны». И это вновь повторяется

въ I абзатф 19•го артикула основного государственнаго

закона объ общихъ правахъ гражданъ государства. До-

статочно привести критику этого меЬста у Гумпдовича,

чтобы доказать, насколько неудачно произведено облече-

Hie этот лозунга въ форму закона. Гумпдовичъ говорить:

«Изъ намъ хорошо изв•ћстно, какимъ

корпорашя или могутъ быть носи-

тельницами права, и хань oarh могуть его осуществлять;

но народность Адъ не является ни ни

ни вообще «моральнымъ» субъектомъ въ

томъ смысл± какъ это принято въ юридической наукВ».

—«Если кь тому же у насъ Hhb... необходимой

предпосыдли всякаго права, а именно; яснаго и точнаго