— 12
быть: установлено только при помощи этой нити. Но даже
при такой ТОЧА '31АЈя это не можеть
намъ ничего' дать. В'Ьдь въ какихъ бы'конйретныхъ слу-
чаяхъ не прим“Ьнялось это•
оно всегда говорить только сйдующее: Коль скоро пра-
вовой порядокъ признаетъ за личностью право,
это право не можеть быть поставлено въ зависимость
отъ принадлежности этого лица кь изйстной
ности, но должно прпнадлежать гражданину, какъ тако-
вому. Этртъ принцитљ—негативный. Онъ •совершенно
не рФшаеть вопроса о этого
А вопросъ, именно сводится кь
этого права; требуется установить, что относится кь го-
сударству и что кь народностямъ, какъ кь таковымъ.
Кь этому присоединяетсц еще то, что никто, мо-
нарха, не полВзуегся въ государств•Ь правомъ
на должнос*и. Какъ •же при такихъ обстоятельствахъ
можеть быть признано paBHorrpaBie за членами каждой
иац1и? А Адъ Eatb ра.зъ вопросъ о должно-
стей составляетъ важный спорный пунктъ. Какъ пред-
ставить ce6rh зды законную нормировку на базМ рав-
Право на должности ест% прерога-
тива ксроны и останется таковой, несмотря ни на kakia
нафнальныя расири. Законная нормировка подобнаго
рода остается толыш по адресу короны, а
этого зависитъ отъ министерства
парламентскато большинства. Есть иного такихъ вопро-
совь пра нафнальныхъ распряхъ, вообще не мо-
жеть быть о прав%, а, слывательно и о равно-
Будемъ ли все-таки добиваться правовой, закон-
ной нормировки ихъ?
Совс4мъ другую формулировку этого вопроса дала
пар-
ламентская во всякомъ случаеЬ, единственная ко-
торая и“еть мужество признавать себя таковой въ то