— 12

быть: установлено только при помощи этой нити. Но даже

при такой ТОЧА '31АЈя это не можеть

намъ ничего' дать. В'Ьдь въ какихъ бы'конйретныхъ слу-

чаяхъ не прим“Ьнялось это•

оно всегда говорить только сйдующее: Коль скоро пра-

вовой порядокъ признаетъ за личностью право,

это право не можеть быть поставлено въ зависимость

отъ принадлежности этого лица кь изйстной

ности, но должно прпнадлежать гражданину, какъ тако-

вому. Этртъ принцитљ—негативный. Онъ •совершенно

не рФшаеть вопроса о этого

А вопросъ, именно сводится кь

этого права; требуется установить, что относится кь го-

сударству и что кь народностямъ, какъ кь таковымъ.

Кь этому присоединяетсц еще то, что никто, мо-

нарха, не полВзуегся въ государств•Ь правомъ

на должнос*и. Какъ •же при такихъ обстоятельствахъ

можеть быть признано paBHorrpaBie за членами каждой

иац1и? А Адъ Eatb ра.зъ вопросъ о должно-

стей составляетъ важный спорный пунктъ. Какъ пред-

ставить ce6rh зды законную нормировку на базМ рав-

Право на должности ест% прерога-

тива ксроны и останется таковой, несмотря ни на kakia

нафнальныя расири. Законная нормировка подобнаго

рода остается толыш по адресу короны, а

этого зависитъ отъ министерства

парламентскато большинства. Есть иного такихъ вопро-

совь пра нафнальныхъ распряхъ, вообще не мо-

жеть быть о прав%, а, слывательно и о равно-

Будемъ ли все-таки добиваться правовой, закон-

ной нормировки ихъ?

Совс4мъ другую формулировку этого вопроса дала

пар-

ламентская во всякомъ случаеЬ, единственная ко-

торая и“еть мужество признавать себя таковой въ то