11

субъекта, долженствующаго быть носителемъ

права, то тьцъ мы можеиъ состарить себђ 110HHTie

о томъ, какимъ образомъ можеть осуществить принадле-

011(ig ей права народность, совершенно не додцающаяся

образомъ, съ какой бы стороны

мы ни подходили кь вопросу, мартовская

1849 года въ S 5 задаеть намъ загадку, кь

которой нигд“В ключа. Намъ неизйстно, что разу-

м'Веть завонодатедь подъ сдовомъ «народность». Точно

также зжь отсутствуетъ YkaaaHie, сколько племенъ

въ (въ то время, какъ составь и пре-

фы «коронных» земель твердо установлены конститу-

uiei) «и, наконецъ, въ какомъ смыслђ народность можеть

быть носительницей права»?

НАмъ остается единственное T011E0BaHie этого «равно-

— T0Jk0BaHie негативное, согласно которому

этотљ законъ мы понииаемъ • въ томъ смысЛ, что при-

надлежность гражданъ кь какой нибудь народности ни-

когда не влечетъ за собою въ подитичесњихъ

правахъ. При такомъ все onpe$ueHie стано-

вится совершенно издишнимъ плеоназщомъ, такъ какъ

оно повторяетъ то же самое, что уже безъ того выра-

жено въ парагра# гласящемъ, что «граждане равны

передъ законом».

Итакъ, если это oupeNdeHie относится народно-

стй, какъ цТшму, то оно не и&тъ смысла, такъ какъ

народности не явдяются у насъ субъектами права; если

же оно относится кь от$льныиъ индивидуумамъ, то оно

излишне, такъ какъ равенство передъ закономъ уже

безъ того установлено основными государственными за-

конами.

На это можно сдфдать сАдующее возг общее

принци:йальное само по сеЛ еще не есть

вонкретный закону, такое даетъ дишь руко-

водящую нить для конкретныхъ право-

рыхъ конкретнымъ правоцъ, котрое может»