— 130 —

опеки малолтныхъ, торговли, правомъ голоса и отчужде-

своего имущества для этого топко про-

90) Яо Лтописяиъ видимъ, что женщины владии недвижимыми

имуществами полноправно: «Выше городь 6t городь Ольтинъ»

(965). «Вдова Ярополка издасть по живот« пять сель

монастырю» взя городь княгининъ на

щиП) (1159). Ростиславъ умерь въ сеЛ сестры своей Рогн•Вды.въ

Зарул (1168). Въ грамиотћ Ростисдавовой говорится о IaHt любо

Князя, любо внягинина (1187). Рюривъ даль снов своей г. Бра-

гинь (1189). Опека ио Р. П. только назначается въ такоиъ сду-

когда мать малолтныхъ Отей выходить вторично замужъ;

ежели же она оставалась вдовою, то относительно дт,тей вподн•в

за“няда мужа. Въ древнеиъ закон'В прямо сказано: (А матери

часть д±тнћуь не надо 6t, но кому матп взхощеть, тому дасть».

По ПсковсКой граммотћ, у смердовъ: наравнТ съ боярами накъ

сыновья, равно и дочери признавались полными его насдтдникаии.

Въ Cooit\ck0M'b пом$щевъ рядомъ съ Р. П. Закон;,

Судной людям (Вдад.); въ неиъ сказано: чтобы отецъ д“илъ

свое имущество поровну на вслхъ. Въ cuytlat несоблюденЈя этого

равенства, по смерти отца джи могли Въ первыхъ

двухъ статьяхъ говорится о наслдс.тва смердовъ и 60-

ярь.—Смердъ, не ими сына, не можетъ оставить дочери спое

поземельное имущество; боярипъ же, только дочь, остав-

ляетъ его ей. Но тутъ и имуществъ: Смердъ ии'Ьетъ

землю общиннјю—сыну онъ и оставляетъ ее, какъ члену—

общины, тягло остается въ немъ; дочери же не можетъ быть

передано тягловое 8HaqeHie. Боярнъ, имгвя собственную зем-

лю, не имм сына, можетъ ее оставить дочери. бояръ,

какъ собственность, было только выморочнымъ тогда,

когда

не оставалось ни сына, ни дочери; доказательство, что законъ

зналъ только семью, а никакого рода. По «Русской npaBlt.»

четвертая статья говорить: «Аще жена сядетъ по мужи, те

дати ей часть, а у своихъ джей взяти часть, а что на пее

ню мужь воздожидъ, тому-же есть госпожа». По смыслу этой

статьи: по смерти мужа, жена имма право на такую же долю па-