— 25 —
были очень разнообразны не тольКо џа 0T±eHia за-
дога страдателнаго, но таве и џа дМствитељваго и сред-
наго, особенно ди BHpazeHiR условности и c00THomeBia дм-
(напр. видпи ксмь, видгаи бТхъ, вид%дъ ксмь, ви-
д%лъ б'ђхъ, вимлъ быхъ, вид%лъ буду, вид%ти буду, ви-
дђти хочу, ви$ти имамъ=иму, и пр.)иџа безличныхъ формъ
(напр. бђ вид%ти). —Особенныии отхьиись лца:
между прочимъ 3-е лице всегда почти удерживыо при себ Мсто •
именное oxonBHie т (напр. викть, викта, виють—витъ, ви-
ста, витаста, вигахуть) *).
— Богатство, paBE006pa8ie и опредЬенность словоизмТне-
Hia отражиись въ свладгђ р%чи богатствомъ, pB3H006pB8ieMb и
опрефенностью формъ Ди важдаго изъ трехъ
гпвпыхъ словъ—пршаго, вопросительнаго и отно-
ситиьнаго—были свои отмхьныя yuoBia pacuoxozeHia словъ.
формъ помогии между прочимъ
времена словныа, формы возвратнаго глагола вмђсто страда-
тельныхъ (напр. слышитьса вмђсто слышимъ ксть), датељный
самостоатедьный причастный (напр. дьню бывътю, гров% бу-
дучи), винительный причастный (напр. иенпшать кто умрьша),
самостоатељное нишредђденное въ смыслђ пове-
литедьноиъ и условномъ (напр. дати кну вм%сто даи кму, дати
кму не даи, говорити не говори). Особенную опревден-
ность придавало употреблете падежей, изъ во-
торыхъ ни одинъ не требовалъ передъ собою предлога непре-
мђнно, и между виъ каждый могъ съ нимъ соединятьса: по-
HaTie принадлежности выражалось родителныиъ и дательныиъ
*) ть 3-мъ диц% прш. сов.: Изверже его изъ Ростовь-
скен, отьииетьоть него умъ (Лавр. д. 1169 г.). Такъ жечнтать кажется
надобно: Изъ негоже owpa (Идьмера)потечеть Водовъ и птечеть...
ввидеть...
Въвяша градъ Кыквъ... а кот доидеть рука, цьрньца ли
ди, попь ли, попадье ли, а ты моша въ поганыга. Новг. 1. д. 1203 г.
Изыма дворяне и посадника оковаша, а товары ихъ вого рука доидиь.
т. ж. 1210r.