— 25 —

были очень разнообразны не тольКо џа 0T±eHia за-

дога страдателнаго, но таве и џа дМствитељваго и сред-

наго, особенно ди BHpazeHiR условности и c00THomeBia дм-

(напр. видпи ксмь, видгаи бТхъ, вид%дъ ксмь, ви-

д%лъ б'ђхъ, вимлъ быхъ, вид%лъ буду, вид%ти буду, ви-

дђти хочу, ви$ти имамъ=иму, и пр.)иџа безличныхъ формъ

(напр. бђ вид%ти). —Особенныии отхьиись лца:

между прочимъ 3-е лице всегда почти удерживыо при себ Мсто •

именное oxonBHie т (напр. викть, викта, виють—витъ, ви-

ста, витаста, вигахуть) *).

— Богатство, paBE006pa8ie и опредЬенность словоизмТне-

Hia отражиись въ свладгђ р%чи богатствомъ, pB3H006pB8ieMb и

опрефенностью формъ Ди важдаго изъ трехъ

гпвпыхъ словъ—пршаго, вопросительнаго и отно-

ситиьнаго—были свои отмхьныя yuoBia pacuoxozeHia словъ.

формъ помогии между прочимъ

времена словныа, формы возвратнаго глагола вмђсто страда-

тельныхъ (напр. слышитьса вмђсто слышимъ ксть), датељный

самостоатедьный причастный (напр. дьню бывътю, гров% бу-

дучи), винительный причастный (напр. иенпшать кто умрьша),

самостоатељное нишредђденное въ смыслђ пове-

литедьноиъ и условномъ (напр. дати кну вм%сто даи кму, дати

кму не даи, говорити не говори). Особенную опревден-

ность придавало употреблете падежей, изъ во-

торыхъ ни одинъ не требовалъ передъ собою предлога непре-

мђнно, и между виъ каждый могъ съ нимъ соединятьса: по-

HaTie принадлежности выражалось родителныиъ и дательныиъ

*) ть 3-мъ диц% прш. сов.: Изверже его изъ Ростовь-

скен, отьииетьоть него умъ (Лавр. д. 1169 г.). Такъ жечнтать кажется

надобно: Изъ негоже owpa (Идьмера)потечеть Водовъ и птечеть...

ввидеть...

Въвяша градъ Кыквъ... а кот доидеть рука, цьрньца ли

ди, попь ли, попадье ли, а ты моша въ поганыга. Новг. 1. д. 1203 г.

Изыма дворяне и посадника оковаша, а товары ихъ вого рука доидиь.

т. ж. 1210r.