— 53 —
попадаютса шрим%ры этого, въ ныторыхъ рукописахъ доволь-
но часто. Теперь почти ваздое изъ Славянскихъ пред-
ставили съ особенными ycJ0Bian такого перехода. Ученое
большею не признаетъ надобности и въ
этомъ случађ, вакь въ другихъ подобныхъ, отличать
выговора народнаго; но Tpe60BBHia народнаго выговора отъ
этого не слаб'ђють. Особенно ртзко отличаютса силою такихъ
выговора Сербское, Хорутансвое, Иовацкое
и Польское: во всТхъ четырехъ, въ большей части говоровъ,
каждое .иъ, отнчивающее слоть, выговариваетса какь одинъ
изъ означенныхъ переходныхъ звуковъ (напр. ходио хо-
див ходиу — ходив вм%сто ходил, вотао —кота= коа-
ту коту коцјов вмТсто котыъ и т. д.); въ н%которыхъ
Астахъ, особенно на сьвер•ђ, даже и при съ гласною
въ одинъ иогъ, твердое выговаривается вавъ у или в (напр.
шов, шва, шво вйсто шыъ, шьиа, шыо). — Въ Русскомъ
авыв•Ь повторается то же самое на юг•ђ и на запад% въ Мио-
русскомъ нафйи, во многихъ говорахъ БВлорусскихъ и въ
Вкоторыхъ Вииворуссвихъ: твердый дъ, оканчивая слоть, вы-
говариваися вакъ в или почти карь у —пова еще не всегда,
а только въ нђкоторыхъ случаахъ (преиму-
щественво въ прошедшихъ на дъ), но съ очевид-
нымъ crpeueHieMb изм%нать все бойе свой первобытный
звукь.
Формы c..10B006pa80BaHia и cZ0B00M'iHeHia тратили по-
степенно свой видь, и Видь этихъ
фориъ изм%нядса отъ въ однихъ случвяхъ со-
кращыса, въ другихъ растагивыса. формъ ивйна-
лось тавъ, что слова, уже опред%денныа вакою нибудь фор-
мою, џа того чтобы сохранить свою прежнюю опредЬен-
ность, принимадв ирежней фор“ еще другую: слова опре-
фенныа безъ члена стали требовать иена; падежь, асно вы-
ражавийй свое безъ преџога, сталь требовать пред-
дога и т. п. Мкоторыхъ формъ все бойе тра-
тшось: вевхђ утрачивались постепенно прилагательныа опре-