— 53 —

попадаютса шрим%ры этого, въ ныторыхъ рукописахъ доволь-

но часто. Теперь почти ваздое изъ Славянскихъ пред-

ставили съ особенными ycJ0Bian такого перехода. Ученое

большею не признаетъ надобности и въ

этомъ случађ, вакь въ другихъ подобныхъ, отличать

выговора народнаго; но Tpe60BBHia народнаго выговора отъ

этого не слаб'ђють. Особенно ртзко отличаютса силою такихъ

выговора Сербское, Хорутансвое, Иовацкое

и Польское: во всТхъ четырехъ, въ большей части говоровъ,

каждое .иъ, отнчивающее слоть, выговариваетса какь одинъ

изъ означенныхъ переходныхъ звуковъ (напр. ходио хо-

див ходиу — ходив вм%сто ходил, вотао —кота= коа-

ту коту коцјов вмТсто котыъ и т. д.); въ н%которыхъ

Астахъ, особенно на сьвер•ђ, даже и при съ гласною

въ одинъ иогъ, твердое выговаривается вавъ у или в (напр.

шов, шва, шво вйсто шыъ, шьиа, шыо). — Въ Русскомъ

авыв•Ь повторается то же самое на юг•ђ и на запад% въ Мио-

русскомъ нафйи, во многихъ говорахъ БВлорусскихъ и въ

Вкоторыхъ Вииворуссвихъ: твердый дъ, оканчивая слоть, вы-

говариваися вакъ в или почти карь у —пова еще не всегда,

а только въ нђкоторыхъ случаахъ (преиму-

щественво въ прошедшихъ на дъ), но съ очевид-

нымъ crpeueHieMb изм%нать все бойе свой первобытный

звукь.

Формы c..10B006pa80BaHia и cZ0B00M'iHeHia тратили по-

степенно свой видь, и Видь этихъ

фориъ изм%нядса отъ въ однихъ случвяхъ со-

кращыса, въ другихъ растагивыса. формъ ивйна-

лось тавъ, что слова, уже опред%денныа вакою нибудь фор-

мою, џа того чтобы сохранить свою прежнюю опредЬен-

ность, принимадв ирежней фор“ еще другую: слова опре-

фенныа безъ члена стали требовать иена; падежь, асно вы-

ражавийй свое безъ преџога, сталь требовать пред-

дога и т. п. Мкоторыхъ формъ все бойе тра-

тшось: вевхђ утрачивались постепенно прилагательныа опре-